Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2002 N А14-7571-01/255/26 В иске о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на реализацию горюче-смазочных материалов, пени за несвоевременную уплату этого налога и привлечение к ответственности в виде штрафа отказано, поскольку из действующего в проверяемый период налогового законодательства не следует, что истец как частный предприниматель, уплачивающий вместо подоходного налога стоимость патента, освобождается от уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 г. Дело N А14-7571-01/255/26“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова И.Н., г. Борисоглебск, Воронежская область, обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.2001 N 473.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным указанное решение налоговой инспекции в
части доначисления налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 28723 руб. и привлечения к ответственности в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафам общей суммой 112841 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о применении санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано, поскольку суд признал, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу ГСМ и работающие по упрощенной системе налогообложения, в 3 и 4 кварталах 2000 года обязаны были уплачивать указанный налог.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда об удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности по ст. 119 и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ивановой И.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 03.02.2000 по 30.06.2001.

В ходе проверки установлено, что в 3 и 4 кварталах 2000 года предпринимателем не исчислялся и не уплачивался налог на реализацию ГСМ. Налоговые декларации по данному налогу в налоговую инспекцию не представлялись. Кроме того, во 2 квартале 2001 года предпринимателем не уплачивался налог с продаж.

По результатам рассмотрения акта N 04-304 от 23.08.2001 налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2001 N 473, в соответствии
с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и иным нормативным актам и нарушает его права, и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о признании ненормативного акта недействительным, с учетом уточнения, в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за задержку его уплаты в сумме 28723 руб. и штрафа в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб.

Истец полагал, что он в проверяемом периоде не должен уплачивать налог на реализацию ГСМ, поскольку с февраля 2000 года переведен на упрощенную систему налогообложения, которая, по его мнению, предусматривает замену одной системы налогообложения, предусмотренной Законом Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, включающей налог на реализацию ГСМ, другой, упрощенной системой налогообложения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ и, соответственно, пени, суд правильно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций,
применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.

Из действовавшего в проверяемый период налогового законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.

Признавая необоснованным применение к предпринимателю Ивановой И.Н. налоговых санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ, суд исходил из отсутствия вины плательщика (п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации), полагая, что нечеткость формулировок норм налогового законодательства, определяющих круг плательщиков указанного налога, препятствует возможности привлечения субъекта налоговых правоотношений к ответственности.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В спорный период (3 и 4 кварталы 2000 года) действовала Инструкция МНС РФ N 59 от 04.04.2000 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в Дорожные фонды“ (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.06.2000 N 2266), в силу п. 18 которой из списка плательщиков налога на реализацию ГСМ исключались только юридические лица - субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.

Незнание налогоплательщиком действующих норм законодательства, порядка и сроков (в том числе, и измененных) уплаты налогов и представления деклараций не освобождает от ответственности.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку суда на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке доводов истца, поскольку письменных разъяснений по вопросам
применения законодательства о налогах предпринимателю Ивановой И.Н. налоговыми органами не давалось (материалы дела не содержат таких разъяснений), а неправильная трактовка или непонимание участниками налоговых правоотношений отдельных нормативных актов не может свидетельствовать об отсутствии вины плательщика в совершении противоправного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26 в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 473 от 19.09.2001 о взыскании с предпринимателя Ивановой И.Н. штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб. отменить и в иске предпринимателю Ивановой Т.Н. в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.