Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2002 N 127/7 Несвоевременная выдача работниками арбитражного суда исполнительного листа является одним из оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 г. Дело N 127/7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Колос“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 ноября 2001 года по делу N 127/7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Росспиртпром“ в лице филиала “Липецкспиртпром“ обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2000 по делу N 127/7, и замене взыскателя
на его процессуального правопреемника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2001 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен. Произведена замена взыскателя ФГУП “Липецкспиртпром“ на правопреемника ФГУП “Росспиртпром“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 ноября 2001 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, суд первой и апелляционной инстанции восстановил истцу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению без надлежащих для этого оснований, не указаны уважительные причины пропуска срока, в качестве последних не может оцениваться невыдача исполнительного документа Арбитражным судом Липецкой области. В данном случае суд нарушил положения ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой суд принимает решение в соответствии с законом.

Представить ответчика поддержал в судебном заседании доводы жалобы.

В порядке ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2000 по делу N 127/7 с ООО “Колос“ в пользу ФГУП “Липецкспиртпром“ взыскана пеня за просрочку платежа в сумме 700000 рублей.

18.10.2000 решение вступило в законную силу.

Однако взыскатель не имел возможности обратиться в службу судебных приставов - исполнителей с целью осуществления принудительного исполнения названного судебного акта. Причиной тому явилась несвоевременная выдача работниками Арбитражного суда Липецкой области исполнительного листа на основании которого производится исполнение решения.

В данном случае взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении срока
для предъявления исполнительного листа к исполнению, сославшись на вышеуказанную причину пропуска этого срока.

Удовлетворяя ходатайство, Арбитражный суд Липецкой области исходил из положений нормы ст. 203 АПК РФ. В силу этой нормы срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, в случае признания причины его пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае суд оценил причины пропуска срока названные взыскателем как уважительные.

Основания для признания такого вывода незаконным и необоснованным не имеется.

Довод должника об отсутствии законных оснований для упомянутой оценки причин пропуска срока не может быть принят во внимание, учитывая, что норма ст. 203 АПК РФ не содержит перечня причин, которые признаются уважительными при пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению; а также не указывает критериев применяемых при оценке этих причин.

Таким образом, кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты соответствующими требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 175; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 ноября 2001 года по делу N 127/7 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.