Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2002 N А68-122/10-01 Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций по НДС направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не полностью исследована фактическая сторона дела, суть и признание совершенных нарушений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N А68-122/10-01“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Тульской области на решение от 01.11.2001 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-122/10-01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Белевском; району (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ N 4 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Кожурово“ о взыскании налоговых санкций в сумме 47992 руб., примененных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ , п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а также неустойки за рубку леса до момента выписки лесорубочного билета в сумме 8855 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2001 исковые требования удовлетворены частично. С СГ1К “Кожурово“ взыскано в доход бюджета 20505 руб. 30 коп. штрафных санкций. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 01.11.2001 и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, СПК “Кожурово“ за 1998, 1999, 1 полугодие 2000 г. налоговой инспекцией доначислен НДС в общей сумме 58675 руб., а также уменьшен НДС, исчисленный налогоплательщиком в завышенном размере за 1999, 1 полугодие 2000 г., в общей сумме 28286 руб.
Учитывая сумму излишне начисленного НДС, суд посчитал, что недоимка по НДС составит 30389 руб., а не 58675 руб., в связи с чем сделал вывод, что штраф за неполную уплату НДС составит 6077 руб. 80 коп., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штраф налагается на сумму недоимки, подлежащую уплате по итогам выездной налоговой проверки, а не за нарушения в каком-либо налоговом периоде.
Данный вывод суда является ошибочным.
При применении ст. 122 Налогового кодекса РФ суд не учел, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 в разъяснение этого положения указано, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондам) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ни в одном налоговом периоде не было уплаты (тем более переплаты) НДС, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Однако суд не исследовал эти обстоятельства дела, не дал оценки фактам нарушения налогового законодательства, отраженным в акте, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Разрешая спор в части взыскания налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по НДС, суд признал, что у инспекции имелись основания для применения данного штрафа, но, учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика в соответствии со ст. 112, ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшил размер взыскиваемого штрафа с 36257 руб. до 10000 руб.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы на которых основаны выводы арбитражного суда о тяжелом финансовом состоянии кооператива. Представители ответчика не являлись в судебное заседание и не представляли никаких доказательств, позволяющих суду применить по делу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и когда будет доказана причинно - следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.
Налоговым органом в ходе документальной проверки выявлено, что со стороны СПК “Кожурово“ допущено нарушение статьи 42 Лесного Кодекса РФ от 29.01.97 Ж12-ФЗ, п. 22 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551, выразившееся в рубке леса до момента выписки лесорубочного билета, за что он был привлечен к ответственности, предусмотренной п.п.“в“, п. 72. п. 73, п, 75 “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551, в виде неустойки за рубку леса до момента выписки лесорубочного билета в сумме 8855 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик на количество срубленного леса впоследствии выписал лесорубочные билеты, решением суда сумма неустойки была уменьшена вдвое.
Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, так как не существовало на момент совершения правонарушения.
Кроме того, суд учел, что отношения при использовании охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью, регулируются лесным законодательством в соответствии с административным и финансовым законодательством.
Данным законодательством не предусмотрена возможность уменьшения неустоек за нарушение лесного законодательства.
Помимо этого, рассматривая данный спор, суд никак не обосновал право налоговых органов на применение неустойки в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551 (в том числе после 01.01.99).
Учитывая, что судом не полностью исследована фактическая сторона дела, суть и признаки совершенных нарушений, обжалуемое решение подлежит отмене как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2001 по делу N А68-122/10-01 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятии.