Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2002 N А14-7349/01/258/19 Индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 февраля 2002 г. Дело N А14-7349/01/258/19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Корякиной Л.В. на определение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7349-01/258/19,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Корякина А.В. обратилась с иском о признании недействительным постановления административной комиссии при администрации Лискинского района и г. Лиски Воронежской области от 25.09.01 о наложении штрафа в размере 5 тыс. руб.

Определением от 31.10.01 Арбитражный суд Воронежской области производство по делу прекратил, сославшись на подведомственность дела по этому спору суду общей
юрисдикции, а не арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Проверкой торговой точки “Промтовары“, расположенной на территории МП “Центральный рынок“, принадлежащей предпринимателю Корякиной Л.В. установлен факт реализации товаров без документов.

О выявленном нарушении составлен акт проверки, протокол и 25.09.01 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч. 1 ст. 146, ст. ст. 146.3, 146.4, 146.5 КоАП РСФСР.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам о признании недействительным ненормативных актов госорганов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В данном случае исходя из субъективного состава и характера, правонарушения предпринимателем на разрешение арбитражного суда фактически передан именно такой спор, и поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Что касается ссылки арбитражного суда на п. 2 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР, согласно которой постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, то оно не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку из смысла указанной выше статьи Кодекса следует, что имеется в виду судебный порядок защиты нарушенных прав, а не подведомственность споров, которая определяется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе на основании ст. 22 АПК РФ обратиться
в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7349/01/258/19 отменить и передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.