Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2002 N А14-7349/01/258/19 Индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N А14-7349/01/258/19“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Корякиной Л.В. на определение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7349-01/258/19,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Корякина А.В. обратилась с иском о признании недействительным постановления административной комиссии при администрации Лискинского района и г. Лиски Воронежской области от 25.09.01 о наложении штрафа в размере 5 тыс. руб.
Определением от 31.10.01 Арбитражный суд Воронежской области производство по делу прекратил, сославшись на подведомственность дела по этому спору суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Проверкой торговой точки “Промтовары“, расположенной на территории МП “Центральный рынок“, принадлежащей предпринимателю Корякиной Л.В. установлен факт реализации товаров без документов.
О выявленном нарушении составлен акт проверки, протокол и 25.09.01 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч. 1 ст. 146, ст. ст. 146.3, 146.4, 146.5 КоАП РСФСР.
Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам о признании недействительным ненормативных актов госорганов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В данном случае исходя из субъективного состава и характера, правонарушения предпринимателем на разрешение арбитражного суда фактически передан именно такой спор, и поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Что касается ссылки арбитражного суда на п. 2 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР, согласно которой постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, то оно не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку из смысла указанной выше статьи Кодекса следует, что имеется в виду судебный порядок защиты нарушенных прав, а не подведомственность споров, которая определяется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Следовательно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе на основании ст. 22 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.01 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7349/01/258/19 отменить и передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.