Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2002 N 99/1-00 Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не считается нарушенным, если судом была предоставлена отсрочка исполнения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N 99/1-00“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Плавский машзавод “Смычка“ на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2001 по делу N 99/1-00,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Плавский машиностроительный завод “Смычка“ обратилось с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.
Определением от 20.11.2001 суд в удовлетворении жалобы отказал.
ОАО “Плавский машзавод “Смычка“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 9, 10 и 14 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 15.09.2000 с ОАО “Плавский машзавод “Смычка“ в пользу ОАО “Плавскагросервис“ были взысканы проценты в сумме 52705487 руб.
После вступления решения в законную силу на основании исполнительного листа N 99/1 от 25.10.2000, предъявленного к исполнению, судебным приставом исполнителем 28.11.2000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного права.
Должник в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.12.2000 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которое определением суда от 07.02.2001 было удовлетворено.
На основании письма ОАО “Плавскагросервис“ от 07.02.2001 (л. д. 236) судебный пристав письмом N 3642 от 13.02.2001 возвратил исполнительный лист взыскателю.
Отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 15.09.2000 была предоставлена на срок до 01.09.2001.
Согласно ст. 14 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.
Вынося определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 14 названного закона, а также статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки предъявлении исполнительных документов к исполнению определяются со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.
Таким образом, с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения до 01.09.2001, установленный законом шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем нарушен не был, вследствие чего действиями судебного пристава по возобновлению исполнительного производства 05.02.2001 не нарушаются требования Федерального Закона “Об исполнительном производстве“.
При изложенных основаниях кассационная коллегия законных оснований для отмены определения суда от 20.11.2001 не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2001 по делу N 99/1-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.