Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2002 по делу N 46/01-С7 Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на неисполненные обязательства третьих лиц истца противоречат и не соответствуют требованиям норм исполнительного законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2002 г. Дело N 46/01-С7“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Рязаньэнерго“ на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2001 по делу N 46/01-С7,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Рязаньэнерго“ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с незаконной передачей исполнительного листа N 010857 от 05.01.99 и прекращением исполнительного производства N 13 от 26.09.2001.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2001 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО “Рязаньэнерго“ просит Определение от 16.11.2001 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права - пп. 2 п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 19, 39, 51, 88, п. 5 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“, п. 8 Временной инструкции “О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников“, и процессуального права - ст. 201 АПК РФ.
По утверждению заявителя, исполнительный лист был изъят без присутствия понятых и вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.
Несмотря на то, что исполнительные действия должны быть совершены в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа и часть долга уже погашена, арест задолженности (по акту судебного пристава-исполнителя) произведен 29.09.2001.
Исполнительное производство N 13 окончено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на положения п. 5 ст. 27, пп. 2 п. 1 ст. 11, ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“, несмотря на то, что данными нормами закона не предусмотрено его окончание при указанных обстоятельствах.
В судебном заседании представитель ОАО “Рязаньэнерго“ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение суда от 16.11.2001 отменить и жалобу ОАО “Рязаньэнерго“ удовлетворить по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 09.07.2001 судебным приставом-исполнителем ПСП N 1 Железнодорожного района г. Рязани Серовским А.Н. в порядке исполнения сводного исполнительного производства от 20.07.2000, возбужденного на основании Постановления N 1/1187 ИМНС N 1 по г. Рязани о взыскании с ОАО “Рязаньэнерго“ суммы долга 203525487 руб. и исполнительного листа N 006907 Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.98 о взыскании с ОАО “Рязаньэнерго“ в пользу ГП концерн “Росэнергоатом“ задолженности в сумме 75959090 руб. 51 коп., наложен арест на задолженность МУП “РГЭС“ перед ОАО “Рязаньэнерго“, подтвержденную исполнительными листами Арбитражного суда Рязанской области N N 007815, 007366, 008815, 010857.
В свою очередь, 26.09.2001 судебным приставом-исполнителем ПСП N 4 Советского района г. Рязани Нехаевым П.В. было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства N 13 на основании исполнительного листа N 010857 от 05.01.99 о взыскании с МУП “РГЭС“ в пользу ОАО “Рязаньэнерго“ задолженности в сумме 94494309 руб. 56 коп.
В ходе проведения исполнительных действий ПСП N 4 было выявлено, что на задолженность по исполнительному листу N 010857 наложен арест ПСП N 1 Железнодорожного района г. Рязани. В связи с чем 04.10.2001 исполнительный лист N 010857 по акту передачи был изъят и передан из ПСП N 4 в ПСП N 1.
После чего Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП N 4 Советского р-на г. Рязани Нехаева П.В. от 04.10.2001 исполнительное производство N 13 от 26.09.2001 окончено согласно п. 5 ст. 27, пп. 2 п. 1 ст. 11 и ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
В обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОАО “Рязаньэнерго“ указало на то, что исполнительный лист N 010857, поступивший на исполнение в ПСП N 4, не был исполнен, а был передан по акту судебному приставу-исполнителю ПСП N 1, несмотря на то, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена передача подобным образом исполнительных листов из службы судебных приставов в другую территориальную службу в стадии исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что передача исполнительного листа N 010857 от 05.01.99 из ПСП N 4 в ПСП N 1 произведена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и считает его ошибочным.
В силу п. 3 ст. 45 ФЗ “Об исполнительном производстве“ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц. Данная мера может быть применена к двум объектам - имуществу или денежным средствам.
Как следует из содержания мотивировочной части Определения суда от 16.11.2001, суд ведет речь об исполнительном листе Арбитражного суда Рязанской области N 010857 от 05.01.99 как об имуществе, на которое наложен запрет в распоряжении и которое было неправомерно передано в ПСП N 4 на исполнение.
В данном случае исполнительный лист N 010857 от 05.01.99 не относится ни к объектам имущества, ни к объектам денежных средств.
Положениями ст. ст. 48, 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и Временной инструкции “О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников“ от 03.07.98 N 76 определены порядок и процедура проведения данных исполнительских действий.
Действия судебного пристава-исполнителя ПСП N 4 по наложению ареста на неисполненные обязательства третьих лиц ОАО “Рязаньэнерго“ противоречат и не соответствуют требованиям вышеуказанных норм исполнительного законодательства.
В связи с чем наложение ареста на исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области N 010857 от 05.01.99 и дальнейшая его передача из одной службы приставов-исполнителей в другую не основаны на законе и являются неправомерными.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.
В связи с чем исполнительный лист N 010857 о взыскании задолженности с МУП “РГЭС“ в пользу ОАО “Рязаньэнерго“ и был направлен на исполнение в ПСП N 4 Советского района г. Рязани.
В ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“ дан исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, одним из которых является направление исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие (п. 5).
Исполнительное производство N 13, возбужденное по исполнительному листу N 010857, окончено судебным приставом-исполнителем ПСП N 4 Советского района г. Рязани по п. 5 ст. 27, пп. 2 п. 1 ст. 11 и ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Из смыслового толкования положений ст. 11 и ст. 27 названного Закона следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения имущества должника, и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.
В свою очередь, направление исполнительного документа для дальнейшего исполнения в соответствующую службу судебных приставов является основанием для окончания первоначально возбужденного исполнительного производства.
В данной ситуации ни место нахождения МУП “РГЭС“, ни место нахождения его имущества не изменялось.
Следовательно, исполнительный документ должен был исполняться именно той службой судебных приставов, в которую он непосредственно поступил, и правовых оснований для окончания исполнительного производства в данном случае не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое Определение от 16.11.2001 подлежит отмене, как принятое в результате неправильного применения норм материального права, и жалоба ОАО “Рязаньэнерго“ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 2, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2001 по делу N 46/01-С7 отменить, жалобу ОАО “Рязаньэнерго“ на действия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.
Признать незаконной передачу исполнительного листа N 010857 из ПСП N 4 Советского района г. Рязани в ПСП N 1 Железнодорожного района г. Рязани, которое обязать возвратить исполнительный лист N 010857 в ПСП N 4 Советского района г. Рязани для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.