Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2002 по делу N А35-3550/01-С22 Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами, и их представители.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 февраля 2002 г. Дело N А35-3550/01-С22“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ГАК “Курский сахар“ на Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3550/01-С22,
УСТАНОВИЛ:
Курская областная юридическая консультация Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, г. Курск, обратилась с иском к ОАО “ГАК “Курский сахар“, г. Курск, о взыскании оплаты оказанной адвокатами юридической помощи.
Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2001 производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2001 Определение от 18.10.2001 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как нарушены нормы материального и процессуального права: ст. ст. 22, 32, 49, 50, 102, 104, 169, 55, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 03.12.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд обратилась Курская областная юридическая консультация Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов с заявлением о взыскании 15664 руб. 64 коп.
Согласно п. п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.6 Устава Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов для работы адвокатов по оказанию юридической помощи президиумом коллегии адвокатов создаются юридические консультации, которые имеют свой текущий счет в банке и штамп с указанием своего наименования и принадлежности к межтерриториальной коллегии адвокатов.
Юридической консультацией руководит заведующий, назначаемый коллегией адвокатов, который действует на основании доверенности президиума коллегии адвокатов.
В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами, и их представители.
Статьей 49 п. 1 АПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, заведующему Курской областной юридической консультацией Трофимчуку Е.А. на ведение дел выдана доверенность от 03.08.2000 сроком на 3 года, из содержания которой фактически усматривается право представлять Курскую областную юридическую консультацию от имени юридического лица - Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе и право на подачу искового заявления.
В последующем Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов, в ведении которой находилась Курская областная юридическая консультация, заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны - Курской областной юридической консультации - надлежащим истцом - Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов.
Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка ответчика на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 34 от 02.12.93 является неправомерной, поскольку данное постановление утратило силу 03.06.95.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 03.12.2001 по делу N А35-3550/01-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с ОАО “ГАК “Курский сахар“ 363 руб. 29 коп. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.