Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2002 N А23-2844/01Г-9-210 Исковые требования о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ответчику и применении последствий недействительной сделки удовлетворены правомерно, поскольку судом было установлено, что по существу данная сделка является договором дарения, а дарение между юридическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом недопустимо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2002 г. Дело N А23-2844/01Г-9-210“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Калужского областного союза потребительских обществ, г. Калуга, на решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2844/01Г-9-210,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АОЗТ “Зверпромхоз“ в лице конкурсного управляющего обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области за признанием недействительной сделки по передаче имущества ответчику и применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда Калужской области от 25.10.01 иск удовлетворен. Названное судебное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией
суда 13 декабря 2001 года.

В кассационной жалобе ответчик - Калужский областной Союз потребительских обществ, г. Калуга просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001, ссылаясь на неправильное применение норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу и возражения представителя истца, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 25.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2844/01Г-9-210 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истцом 01.02.96 и 31.01.96 передано на баланс ответчика имущество стоимостью 395436 руб.(с учетом деноминации). Безвозмездность данной сделки и ее цель смена собственника свидетельствуют о правильной квалификации сделки, как договора дарения.

Судебными инстанциями дана правильная оценка спорной сделке, вывод о ее недействительности основан на материалах дела и соответствует нормам ГК РСФСР 1964 года (ст. 257); Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 162; 165 - 180) Федерального Закона “О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации“ (ст. 9).

Относительно довода жалобы о неправильном установлении судебными инстанциями фактических обстоятельств дела следует указать, что в соответствии с требованиями статьи 165 АПК РФ ссылки в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Кроме
того, данные доводы не поддержаны представителем заявителя в заседании кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что требования истца основаны на примененном судом законодательстве и обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести в соответствии с требованиями ст. 95 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2844/01Г-9-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.