Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2002 N А23-2362/01А-12-229 Исковые требования налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что льгота по налогообложению не может быть применена к ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2002 г. Дело N А23-2362/01А-12-229“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округ, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Е.Г. на постановление апелляционной инстанции от 07.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2362/01А-12-229,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Людиново обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Е.Г. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 14100 руб., пени за неуплату налога в срок - 1092 руб. 32 коп., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 2820
руб. (с учетом увеличения суммы иска за счет изменения периода взыскания пени).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 07.12.2001 решение от 11.10.2001 отменено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Кобзева Е.Г. в доход бюджета единый налог на вмененный доход в сумме 14100 руб., пени - 1092 руб. 32 коп., штраф - 2820 руб.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в связи с введением в действие Закона Калужской области “О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области“ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 30.05.2001 N 37-03, в соответствии с которым к плательщикам единого налога отнесены физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек), налоговая инспекция 02.07.2001 провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Кобзева Е.Г. на предмет полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за июль 2001 г.

Налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Кобзев Е.Г. оказывает услуги в сфере общественного питания в закусочной “Паб“ и кафе - “Пинта“, находящихся по ул. Р. Люксембург, д. 7 города Людиново, но не перешел на уплату единого налога на вмененный доход (не представил расчет и не уплатил налог).

Решением инспекции МНС РФ по г. Людиново от 18.07.2001 ответчику доначислен единый
налог на вмененный доход в сумме 14100 руб., пени - 434 руб. 58 коп., а также применена налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2820 руб.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кобзев Е.Г. в добровольном порядке не уплатил указанные суммы налога, пени и штрафа, инспекция обратилась с соответствующим иском в Арбитражный суд, увеличив сумму пени, подлежащую взысканию, до 1092 руб. 32 коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции посчитал, что индивидуальный предприниматель Кобзев Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 15.02.99 и в этой связи имеет право в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ в течение первых четырех лет своей деятельности оставаться на прежней системе налогообложения, поскольку изменения к Закону Калужской области “О едином налоге на вмененный доход с определенных видов деятельности“ ухудшают положение ответчика.

Данный вывод суда, положенный в основу принятого решения об отказе в иске, судом апелляционной инстанции правомерно признан ошибочным, исходя из следующего.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Кобзев Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 02.12.93, а в последующем на основании его заявлений имела место перерегистрация предпринимателя с дополнением других видов деятельности. Все свидетельства, имеющиеся в материалах дела, имеют одну серию и номер (ЛРБ N 612).

Предпринимательская деятельность Кобзева Е.Г. с 1993 г. не прекращалась.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ дает право индивидуальному предпринимателю на льготное налогообложение по сравнению с ранее действующим в течение первых четырех лет его деятельности, то есть в данном случае имеется
в виду предпринимательской деятельности, а не новых видов деятельности, которые возникли у Кобзева Е.Г. в процессе его предпринимательской деятельности. Учитывая, что указанная льгота может применяться только один раз в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации предпринимателя, суд обоснованно сделал вывод, что эта льгота не может быть применена к ответчику.

Принимая во внимание, что расчет суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате за июль 2001 г., рассчитан инспекцией правильно, как это установлено ст. 6 Закона Калужской области от 30.05.2001 N 37-03, суд апелляционной инстанции отменил вынесенное по делу решение и удовлетворил иск налогового органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно распространил действие регионального закона на ответчика.

На основании п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ Закон Калужской области от 30.05.2001 N 37-03 следует считать вступившим в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому налогу (квартал), наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования (опубликован 31.05.2001), то есть с 01.07.2001.

Поскольку ответчик в период действия регионального закона не перешел на уплату единого налога на вмененный доход, у инспекции имелись основания для начисления единого налога, пени и применения налоговой санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Закон Калужской области произвольно установил базовую доходность для кафе, баров, буфетов, закусочных с количеством посадочных мест до 50 чел. (включительно) в размере 25000 руб., появилась на стадии кассационного производства и не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик
не потребовал проведения оценки обоснованности расчета суммы вмененного дохода независимой организацией; в суд апелляционной инстанции не явился, не привел соответствующего обоснования и в кассационной жалобе, подтверждающего, что при принятии данного Закона представительный орган власти субъекта Российской Федерации действовал в нарушение ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что вмененный доход рассчитан без экономического обоснования.

Помимо этого, согласно п. 3 ст. 6 Налогового кодекса РФ признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу РФ осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. Соответствующего искового заявления в суд общей юрисдикции ответчик не подавал.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции является несостоятельным, так как это опровергается материалами дела (л. д. 110).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2362/01А-12-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.