Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2002 N А08-2540/01-16 Исковые требования о признании незаконными действий налогового органа по отмене ранее принятого решения о зачете НДС по экспортированным товарам и обязании ответчика зачесть указанную сумму в уплату текущих платежей по НДС удовлетворены правомерно, так как истцом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2002 г. Дело N А08-2540/01-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду на Решение от 02.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2540/01-16,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Стройтрансинвест“ г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании незаконными действий ИМНС РФ по г. Белгороду по отмене ранее принятого решения о зачете НДС в сумме 2006422 руб. по приобретенным у ООО “Внешметалл“ и экспортированным на Кипр товарам и обязании ответчика зачесть
указанную сумму в уплату текущих платежей по НДС.

Решением суда от 02.08.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате НДС в сумме 2006422 руб. Производство по делу в части обязания налогового органа зачесть 2006422 руб. в уплату текущих платежей по НДС прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001 решение суда от 02.08.2001 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, истцом, по договору купли - продажи от 25.05.2000 приобретены у ООО “Внешметалл“ г. Москва чушки из необработанного алюминия и пластины металлокерамические для металлорежущего инструмента на сумму 12023384 руб. 46 коп., в том числе НДС в сумме 2003897 руб. 41 коп. В последующем, указанный товар реализован истцом кипрской компании “Шаттер Холдингс Лимитед“, согласно контракту, заключенному истцом с указанной компанией, от 02.06.2000, с оплатой его стоимости путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

По данным валютного контроля ОАО “Альфа - Банк“ по данной поставке поступила валютная выручка в сумме 10099472 руб. 45 коп.

В ходе исполнения контракта, за оформление паспорта сделки, истец оплатил НДС в сумме 2525 руб. 37 коп. отделению “Покровка“ ОАО “Альфа - Банк“.

Решением налогового органа от 26.04.2001 было отказано истцу в возмещении из федерального бюджета заявленных сумм НДС по причине того, что представленные истцом документы обладают признаками участия экспортера в аналогичных с другими экспортерами схемах для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно
пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовал в период возникновения спорных правоотношений) сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщиком, подлежит возмещению в установленных Законом случаях, в том числе, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара.

Пунктом 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ приведен обязательный перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг): контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Все перечисленные документы истцом были представлены в налоговый орган.

Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт поступления экспортной выручки, опровергается им самим, т.к. в кассационной жалобе (л. д. 117) указано о поступлении валютной выручки на счет ЗАО “Стройтрансинвест“ с расчетного счета компании “Шаттер Холдинг Лимитед“, о чем в деле имеются соответствующие банковские документы.

При таких обстоятельствах истец имел право на возмещение НДС.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175,
ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2540/01-16 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.