Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2002 N А-08-4554/00-4 Дело по иску о взыскании потерь сельхозпроизводства в результате нарушения плодородного слоя почвы направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 2002 г. Дело N А-08-4554/00-4“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Лебединский горно обогатительный комбинат“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 октября 2001 года по делу N А08-4554/00-4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородской области обратился в защиту государственных и общественных интересов, в интересах Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области, Администрации г. Губкине и Губкинского района, к ОАО “Лебединский “ТОК“ с иском о взыскании потерь
сельхозпроизводства в сумме 14823450 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 6 июня 2001 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области и в пользу Администрации г. Губкина и Губкинского района по 6073520 рублей в возмещение потерь сельскохозяйственного производства.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 октября 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванные судебные акты и удовлетворить исковые требования в размере 6073520 рублей, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, получили оценку не все доводы ОАО “Лебединский ГОК“. Не принято во внимание то, что изъятие и предоставление земельного участка под строительство завода было произведено при отсутствии согласованного землеустроительного проекта, не были установлены и утверждены условия занятия земель и сроки их рекультивации; условия и размеры возмещения потерь сельскохозяйственного производства. При таких условиях нарушен порядок определения размера потерь сельскохозяйственного производства, установленный п. 32 “Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства“ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.93 N 77) (далее Положение). Судебными инстанциями не учтено, что в нарушение требований п. 8 Положения акт определения потерь сельскохозяйственного производства составлен без участия полномочных представителей ответчика, не был направлен последнему для согласования.

Суд отказал в применении п. 35 Положения, определяя размер потерь подлежащих возмещению в полном объеме без понижающего коэффициента 0,5. Однако при этом не было дано оценки доказательствам, подтверждающим право ответчика на упомянутый понижающий коэффициент, а именно, согласованном) соистцами рабочему проекту использования плодородного слоя почв с
объектов строительства ОАО “Лебединский ГОК“, в соответствии с техническими условиями которого плодородный слой почв должен быть использован для рекультивации гидроотвала в балке Орлиный Лог после ее обработки, которая намечена на 2003 год.

Суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что к моменту вынесения решения земля не была переведена из сельскохозяйственных угодий в несельскохозяйственные.

Прокурор Белгородской области высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области и Администрации г. Губкине и Губкинского района, извещенных о времени и месте слушания дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемые судебные акты и передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы Администрации Белгородской области от 26 февраля 1996 года N 124 ОАО “Лебединский ГОК“ занял под строительство завода по производству горячебрикетированного железа земельный участок - пахотные земли и пастбища общей площадью 33,55 га.

При занятии земельного участка землеустроительный проект не согласовывался, размер потерь, связанных с изъятием земель не определялся, потери сельскохозяйственного производства ответчиком не возмещались.

Распоряжением Главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 23.05.2002 N 92-р была создана рабочая комиссия для определения стоимости сельскохозяйственных потерь, образовавшихся в связи с изъятием земельного участка. Актом от 04.06.2001, составленным комиссией, определена стоимость потерь сельскохозяйственного производства подлежащих возмещению - 12147040 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции Арбитражного суда Белгородской области исходили из пунктов 26, 27, 32 Положения. В соответствии с этими нормами в случае изъятия сельскохозяйственных угодий для использования
их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, потери сельскохозяйственного производства, выразившиеся в сокращении (безвозвратной утрате) площадей или ухудшении их качества, возмещаются предприятиями, учреждениями и организациями, которым предоставляются сельскохозяйственные угодья для несельскохозяйственных нужд или чья деятельность приводит к ограничению использования, ухудшению качества угодий. Размеры потерь, связанные с изъятием земель, определяются на стадии предварительного согласования места размещения объекта с уточнением при предоставлении земель. Если потери дополнительно выявились в период строительства или после введения в действие объекта, то они определяются на основании фактического отрицательного воздействия объекта на качество примыкающих сельскохозяйственных угодий.

Определяя размер потерь подлежащих возмещению, суд первой и апелляционной инстанций основывались на выводах рабочей комиссии созданной главой местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района, содержащихся в акте от 04.06.2001. При этом суд отверг довод ответчика о том, что названный акт составлен без участия полномочных представителей ОАО “Лебединский ГОК“ и без согласования с ними. Суд также не счел состоятельным довод ответчика о необходимости на основании п. 35 Положения уменьшения размера подлежащих возмещению потерь на 50%. В обоснование последнего вывода указано, что п. 35 Положения не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как с 1996 года работы по нанесению снятого плодородного слоя почвы на малопродуктивные или непродуктивные угодья ответчиком не выполнялись.

Однако приведенный вывод не может быть признан правомерным, поскольку основан на ненадлежаще установленных обстоятельствах. Суд дал оценку не всем доводам ответчика и предоставленным им доказательствам.

В соответствии с пунктом 35 Положения потери возмещаются в размере 50% от норматива при нанесении снятого плодородного слоя почвы на малопродуктивные или непродуктивные угодья за счет средств предприятий, организаций
и учреждений, которым предоставляется земельный участок.

Как отмечено выше, суд не нашел оснований для применения данной нормы при определении размера возмещенных потерь, но при этом не были учтено следующее.

В силу п. 3 Положения при изъятии и предоставлении земель для несельскохозяйственных нужд размеры потерь устанавливаются в составе землеустроительного проекта на стадии предварительного согласования места размещения объекта и уточняются на стадии изъятия и предоставления земельных участков. Согласно п. 6 землеустроительные проекты составляются землеустроительными организациями и представляются местными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству соответствующим органом местного самоуправления я качестве материалов, обосновывающих решения в области регулирования земельных отношений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что землеустроительный проект в данном случае не составлялся. Вместе с тем, ОАО “Лебединский ГОК“ подготовил рабочий проект использования плодородного слоя почв с объектов строительства завода горячебрикетированного железа. Согласно проекту плодородный слой почвы будет использоваться для рекультивации территории в балке Орлиный Лог после ее отработки. Данный проект составлен 7 июля 1997 года и согласован с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Губкина и Губкинского района. Технические условия к этому проекту утверждены первым заместителем председателя Комитета по развитию АПК Губкине ко и территориальной Администрации Белгородской области.

Приведенные доказательства не получили оценки в оспариваемых судебных актах, хотя имеют существенное значение для разрешаемого спора, так как могут свидетельствовать о согласованном сторонами порядке возмещения потерь вызванных переводом сельскохозяйственных угодий в несельскохозяйственные.

Вывод о необходимости окончания работ по рекультивации земель к дате предъявления иска не основывается на каких-либо доказательствах. Довод ответчика о том, что работы по рекультивации балки Орлиный Лог должны быть завершены в 2003 году после
отработки балки, также не получил оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой и апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 127, 159 АПК РФ установил не все обстоятельства необходимые для разрешаемого спора, в связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст.ст. 177, 37 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 октября 2001 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.