Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2002 N А64-3271/01-15 Исковые требования о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа в отказе выдачи свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход удовлетворены правомерно, поскольку истец при расчете сумм единого налога применил коэффициент больший, чем тот, который должен был быть применен при расчете, таким образом, сумма единого налога была увеличена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2002 г. Дело N А64-3271/01-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Рассказово Тамбовской области на решение от 01.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 по делу N А64-3271/01-15,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Коновалов А.Ф. обратился с иском о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции МНС РФ по г. Рассказово в отказе выдачи свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за период с 01.01.01 по 30.07.02.

Решением от 01.10.01 Арбитражного суда Тамбовской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.01 Арбитражного суда
Тамбовской области решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Предприниматель Коновалов А.Ф. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Платежным поручением N 436 от 26.12.2000 истец уплатил единый налог в сумме 86500 руб. с торговой деятельности на автозаправочной станции за период с 01.01.01 по 31.03.01 с применением корректирующего коэффициента - 2.

Предприниматель полагает, что при расчете сумм единого налога подлежал применению коэффициент - 1, в связи с чем должен был уплатить единый налог за первый квартал 2001 года в сумме 43250 руб. Сумма излишне уплаченного налога составила - 43250 руб.

20.11.98 принят закон Тамбовской области N 40-3 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов N 240 от 18.12.98, в соответствии с указанным законом Тамбовской области, для исчисления единого налога при торговле ГСМ установлен корректирующий коэффициент - 2.

28.11.2000 принят закон Тамбовской области N 144-3 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Тамбовской области“, которым признаны утратившими силу все ранее действующие на территории области законодательные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого налога.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона размеры повышающих (понижающих) коэффициентов предусмотренные для соответствующих видов деятельности, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных в приложении I к настоящему Закону и должны соответствовать размерам, утвержденным органами местного самоуправления на дату, предшествующую вступлению в силу настоящего Закона.

Поскольку на дату , предшествующую вступлению в силу
Закона 144-3 представительными органами местного самоуправления не утверждены корректирующие коэффициенты в порядке, предусмотренном для вступления в силу актов органов местного самоуправления, пункт 3 статьи 6 Закона N 144-3 не реализован, то требования истца о признании незаконными действий ответчика по применению коэффициента - 2 правомерны.

В силу изложенного , основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3271/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.