Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2002 N А23-3110/01А-5-296 На налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2002 г. Дело N А23-3110/01А-5-296“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2001 по делу N А23-3110/01А-5-296,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги (в дальнейшем - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово - коммерческая фирма “Гермес“ (в дальнейшем - Общество) о взыскании 10000 руб. штрафа на основании п. 2 ст.
106 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.

Решением арбитражного суда от 29.10.2001 Инспекции в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление Арбитражного суда Калужской области не подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество состояло на налоговом учете в Государственной налоговой инспекции по г. Калуге, что подтверждено свидетельством серии 40 N 0029768 от 28.05.1999.

17.02.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ТОО “Торгово - коммерческая фирма “Гермес“ (правопреемником которого является Общество) на земельный участок общей площадь. 851 кв. м. по адресу: г. Калуга, ул. Коммунальная, д. 1 “А“ и выдано свидетельство серии РФ-XXI N 0984546, т.е. место нахождения объекта недвижимости также находится в г. Калуге.

В Государственную налоговую инспекцию г. Калуги Обществом представлены сведения о наличии в общей совместной собственности земельного участка площадью 851 кв. м. по адресу: г. Калуга, ул. Коммунальная, д. 1 “А“. Кроме того Обществом 13.09.1999 в бюджет уплачен земельный налог за 1999 год с данного земельного участка, о чем также была извещена ГНИ по г. Калуге.

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического
лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Указанная статья регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества. Поэтому на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Приказом Управления Министерства РФ по налогами сборам по Калужской области N 69 л/с от 21.10.1999 Государственная налоговая инспекция по г. Калуге ликвидировалась, и предусматривалась передача до 30.12.1999 дел налогоплательщиков, состоявших на учете в ГНИ по г. Калуге в инспекции МНС РФ по округам г. Калуги. Пунктом 8 данного приказа на инспекции МНС РФ по Ленинскому, Октябрьскому и Московским округам г. Калуги возлагалась функция по продолжению работы с налогоплательщиками, стоявшими на учете в ГНИ по г. Калуге.

После ликвидации ГНИ по г. Калуге недвижимое имущество стало располагаться в зоне деятельности Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги, а Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги.

Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества подано в Инспекцию 24.08.2001.

30.08.2001 Инспекцией составлен акт N 98 о нарушении законодательства о налогах и сборах и вынесено Решение N 98 от 30.08.2001 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. Обществом нарушен п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено,
что на момент нахождения Общества на налоговом учете в Государственной налоговой инспекции по г. Калуге, место нахождения ответчика и место нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества было в пределах г. Калуги, то есть относилось к зоне деятельности одной ГНИ по г. Калуге. Поэтому правильно сделаны выводы, что нарушения требования ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны Общества не было.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено сроков по повторной постановке налогоплательщика на налоговый учет при реорганизационных процедурах в налоговых органах, в том числе и при ликвидации Инспекции, в которой он ранее состоял на учете.

Поэтому у Инспекции не было законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в этой статье установлено наказание только за нарушение сроков установленных статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.