Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2002 N А64-4171/01-11 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пени за неуплату налога в срок и налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку истец, на балансе которого находятся действующие объекты санаторно - курортного и оздоровительного профиля, вправе при исчислении данного налога пользоваться льготой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2002 г. Дело N А64-4171/01-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тамбовской области на решение от 03.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27 - 30.11.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4171/01-11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Котовский завод пластмасс“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тамбовской области о признании недействительным ее решения от 22.08.01 N 29/0029.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.01 исковые требования
удовлетворены частично.

Признано недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тамбовской области от 22.08.01 N 29/0029 в части доначисления 114660 руб. земельного налога, 2823,7 руб. пени и 9828 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 - 30.11.01 решение от 03.10.01 изменено. Признано недействительным решение инспекции от 22.08.01 N 29/0029 в части доначисления 16380 руб. земельного налога, 641,3 руб. - пени, 3276 руб. - штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной сводной налоговой декларации за 2001 год принято решение о доначислении ФГУП “Котовский завод пластмасс“ земельного налога в сумме 131040 руб., пени за неуплату налога в срок - 3465,6 руб., налоговой санкции в размере 13104 руб., примененной в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Доначисление произведено в силу того, что по мнению инспекции налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по п. 4, п. 15 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 (с изменениями) “О плате за землю“ при исчислении платы за земли, занимаемые детским оздоровительным лагерем “Лесной городок“ и санаторием - профилакторием “Лесная Жемчужина“. Инспекция посчитала, что земли, выделенные ФГУП “Котовский завод пластмасс“, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, так как детский оздоровительный лагерь и санаторий - профилакторий являются структурными подразделениями истца и не имеют статуса юридического лица, а ФГУП
“Котовский завод пластмасс“ не может быть признано санаторно - курортным и оздоровительным учреждениям, поскольку этот профиль не является его основным видом деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.

Согласно п. 15 ст. 12 этого же Закона от уплаты земельного налога освобождаются санаторно - курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

Суд первой инстанции, установив, что детский оздоровительный лагерь “Лесной городок“ и санаторий - профилакторий “Лесная Жемчужина“ являются обособленными структурными подразделениями истца, посчитал, что они не относятся к числу учреждений, имеющих льготы, предусмотренные по пунктам 4 и 15 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, поэтому истец обязан уплачивать налог на землю. Однако, учитывая, что постановлением администрации города Котовска от 06.05.99 N 153 переданы ФГУП “Котовский завод пластмасс“ в постоянное пользование земельные участки в лесной зоне общей площадью 13 га, в том числе под детский оздоровительный лагерь “Лесной городок“ - 6,2 га, санаторий - профилакторий “Лесная Жемчужина“ - 6,8 га, то есть данные организации фактически расположены в лесной зоне, суд не согласился с исчислением налога по ставкам, устанавливаемым для городских земель, ссылаясь на то, что на основании ст. 11 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 92 Земельного кодекса РСФСР плата за землю должна исчисляться по ставкам налога за земли
лесного фонда, в связи с чем частично признал неправомерным доначисление налога на землю.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно Положению о санатории - профилактории “Лесная Жемчужина“ санаторий является лечебно - профилактическим учреждением, открыт в соответствии с постановлением Президиума ВЦСПС N 99-5 от 05.10.79 с согласия отраслевого ЦК профсоюза. Финансирование санатория осуществляется из средств завода пластмасс и средств социального страхования.

Детский оздоровительный лагерь является оздоровительным учреждением, финансируется из средств профсоюзного бюджета, бюджета государственного социального страхования, хозяйственного органа и других источников. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истец обоснованно применил льготу при исчислении налога на землю.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы и поддерживает правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Оценивая право на льготу по п. 4 и п. 15 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ следует исходить из того, что целью законодателя при предоставлении данной льготы являлось стимулирование развития оздоровительных учреждений.

Следовательно, организации, на балансе которых находятся действующие объекты санаторно - курортного или оздоровительного профиля, вправе воспользоваться указанной льготой.

Принимая во внимание, что детский оздоровительный лагерь “Лесной городок“ и санаторий - профилакторий “Лесная Жемчужина“ функционируют по профилю, у инспекции не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения в полном объеме.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, приведя другую мотивировку, оставил без изменения решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на землю - 114660 руб., пени - 2823,7 руб., налоговой санкции - 9828 руб., принятое по делу решение от 03.10.01 в этой части подлежит оставлению в силе, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 27
- 30.11.01 - оставлению без изменения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.01 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тамбовской области от 22.08.01 N 29/0029 о начислении налога на землю - 114660 руб., пени - 2823,7 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 9828 руб., а также постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 27 - 30.11.01 по делу N А64-4171/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.