Определение ФАС Центрального округа от 05.02.2002 N А36-55/3-1 Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ истца от иска является волеизъявлением истца, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 февраля 2002 г. Дело N А36-55/3-1“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Елец - кожа“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2001 по делу N А36-55/3-01,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Елецкий городской молочный завод“, г. Елец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском ООО “Битекс“, г. Липецк о расторжении договора подряда на капитальное строительство 27 - квартирного жилого дома по ул. Кротевича в г. Ельце от 07.02.97
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2001 производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с указанным судебным актом третье лицо - ОАО “Елец - кожа“ обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2001, ссылаясь на то, что стороны, заключая между собой соглашение о расторжении договора, в нарушение п. 4 ст. 37 АПК РФ скрыли факты наличия третьих лиц, участвующих в капитальном строительстве 27 квартирного жилого дома по ул. Кротевича в г. Ельце, тем самым нарушили их права и интересы в данных договорных отношениях. Судом, в нарушение п. 1 ст. 158 АПК РФ не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе ОАО “Елец - кожа“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2001 по делу N А36-55/3-01 необходимо прекратить.
Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ истца от иска является волеизъявлением истца, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что между АООТ ( в настоящее время ОАО) “Елецкий гормолзавод“ - Заказчик и ООО “Битекс“ - Подрядчик был заключен договор подряда на капитальное строительство 27 - квартирного жилого дома по ул. Кротевича в г. Ельце от 07.02.1997
В связи с тем, что заказчика не устраивало качество работ, выполняемых подрядчиком, заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора подряда от 07.02.97.
Вне рамок судебного заседания стороны в добровольном порядке 10.10.01 заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора подряда и в связи с отсутствием спора по данному вопросу истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска.
С момента расторжения договора подряда от 07.02.97 прекращается исполнение обязательств заказчика и подрядчика между собой. В данном договоре отсутствуют условия, касающиеся прав и интересов каких-либо третьих лиц, в том числе и заявителя жалобы.
Обжалуемым судебным актом и соглашением о расторжении договора также не решился вопрос о правах и интересах 3-х лиц.
У заявителя кассационной жалобы возникают права и обязанности по самостоятельным договорам между заказчиком и подрядчиком, например по договору от 26.11.98, дополнительному соглашению к договору от 01.02.99. Эти договоры не расторгнуты и продолжают действовать.
Следовательно ОАО “Елец - кожа“ имеет право защищать свои права в рамках заключенных с его участием договоров, путем предъявления соответствующих требований к обязанным юридическим лицам по вышеназванным договорам.
Таким образом Арбитражный суд Липецкой области обоснованно прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. 140, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ОАО “Елец - кожа“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2001 по делу N А36-55/3-01 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.