Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2002 N А08-1337/01-12 Исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по подоходному налогу, пени за несвоевременную его уплату, недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени правомерно удовлетворены лишь в части взыскания определенной суммы подоходного налога и пени, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность доначисления данных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2002 г. Дело N А08-1337/01-12“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Губкину и Губкинскому району Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2001 по делу N А08-1337/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Губкину и Губкинскому району Белгородской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуляева С.А. 104747 руб. 56 коп. - суммы недоимки по налогам и 35237 руб. 13 коп. пени за их несвоевременную уплату.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены: налоговая инспекция просила взыскать с ответчика 12607 руб. недоимки по подоходному налогу, 10376 руб. 92 коп. пени за несвоевременную его уплату, 92140 руб. 56 коп. недоимки но единому налогу на вмененный доход и, соответственно, 34860 руб. 21 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2001 исковые требования в части взыскания подоходного налога и пени удовлетворены в сумме 1732 руб. 80 коп. Во взыскании оставшейся суммы подоходного налога и пени, а также единого налога и пени в полном объеме заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

При подаче кассационной жалобы налоговая инспекция просила восстановить процессуальный срок, мотивируя его пропуск несвоевременным получением копии судебного акта.

Кассационная инстанция, считая заявленное ходатайство мотивированным, удовлетворила его, приняв жалобу к своему производству.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований как вынесенное в нарушение норм материального права и на недостаточно исследованных доказательствах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Губкину и Губкинскому району проведена выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Гуляевым С.А. налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 19.06.2001.

Решением от 17.07.2001 предприниматель Гуляев С.А. привлечен к ответственности за непредставление налоговых деклараций по подоходному налогу по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу - 382 руб. 20 коп. и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - к штрафу в сумме 1146 руб.
60 коп., а также за неуплату подоходного налога в 1999 - 2000 г.г. с предпринимателя взыскивался штраф в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 274 руб. 40 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 526 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам - 6950 руб.

Предпринимателю Гуляеву С.А. предлагалось также уплатить 1372 руб. подоходного налога и пени за его несвоевременную уплату - 360 руб. 80 коп.; уплаченная в 1999 - 2000 г.г. сумма единого налога на вмененный доход подлежала уменьшению на 6367 руб. 96 коп.

Предъявляя ко взысканию суммы недоимок по подоходному налогу и единому налога на вмененный доход, а также пени, налоговая инспекция исходила из результатов камеральной проверки, декларации и расчетов единого налога, представленных предпринимателем, а также из сверки данных сумм с суммами, отраженными в лицевых счетах налогоплательщика.

Результаты камеральной проверки были отражены в требовании N 33 от 08.02.2001, из которого следовало, что предприниматель Гуляев С.А. имеет недоимку по подоходному налогу - 12607 руб. и пени - 10376 руб. 92 коп.; по единому налогу на вмененный доход недоимка на 14.02.2001 составила 92140 руб. 56 коп. и пени - 34860 руб. 21 коп.

В ходе документальной проверки, проведенной в июне 2001 года, суммы указанных недоимок не были подтверждены. Более того, из акта проверки от 19.06.2001 и решения налоговой инспекции от 17.07.2001 следует, что предприниматель излишне уплатил в бюджет 6367 руб. 96 коп. единого налога (л.д. 29).

Суд правомерно исследовал в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, и обоснованно признал несостоятельной позицию налоговой инспекции в
большей части заявленных требований.

В силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств спора возлагается на каждое лицо, участвующее в деле.

По данному спору налоговая инспекция выступала в качестве истца и в соответствии с указанными процессуальными нормами, а также в силу требований ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана была подтвердить расчет взыскиваемой суммы, а также представить иные доказательства в обоснование заявленного иска.

Указанные обязанности участника арбитражного процесса налоговой инспекцией не были исполнены надлежащим образом.

Противоречивым доказательствам, представленным истцом, суд дал правильную юридическую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2001 по делу N А08-1337/01-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Губкину и Губкинскому району Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.