Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2002 N А64-4670/01-7 В иске о взыскании штрафа за неприменение ответчиком контрольно - кассовой машины при денежных расчетах с населением отказано правомерно, поскольку ответчик осуществлял торговлю на открытом рынке, в специально не обустроенном торговом месте, что в соответствии с действующим законодательством позволяет осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 г. Дело N А64-4670/01-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2001 по делу N А64-4670/01-7,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Чубарову В.А. о взыскании 6000 руб. 00 коп. - штрафа предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“
на основании решения Инспекции МНС по Октябрьскому району N 08-07/2-6966 от 07.08.01 в связи с неприменением ответчиком контрольно - кассовой машины при денежных расчетах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2001 ИМНС по Октябрьскому району г. Тамбова проведена проверка исполнения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Чубарову В.А., расположенной на территории мелкооптового рынка на ул. Клубной, 1.

Согласно акту проверки от 03.08.2001 N 2731 при торговле продовольственными товарами (рыбой) не была применена контрольно - кассовая машина.

Решением Инспекции МНС по Октябрьскому району N 08-07/2-6966 от 07.08.01 на ответчика наложен штраф в размере 6000 руб. предусмотренный ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с неприменением ответчиком контрольно - кассовой машины при денежных расчетах с покупателем.

Требование об уплате штрафа ответчиком не выполнено, что явилось основанием предъявления к нему соответствующего иска.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения предпринимателя Чубарова В.И. к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины.

Данный вывод является обоснованным, поскольку сделан в соответствии с материалами
дела и нормами права.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно применил подпункт “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений..., которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

Согласно названной норме без применения контрольно - кассовых машин могут осуществлять денежные расчеты лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в части осуществления торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и а/т средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Сведения о том, что торговое место предпринимателя Чубарова В.А. было оборудовано названными выше способами в акте проверки отсутствуют.

Судом установлено, что торговля рыбой осуществлялась с лотка (стола), защищенного от атмосферных осадков каркасом, обтянутым брезентом.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что торговля велась на открытом рынке, в специально не обустроенном торговом месте, что в соответствии с подпунктом “е“ п. 2 упомянутого Перечня позволяет осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

Доводы истца о неправомерном применении судом подпункта “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений являются ошибочными, поскольку данный пункт распространяется на торговлю как продовольственными, так и непродовольственными товарами на открытых рынках.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не
имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2001 по делу N А64-4670/01-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.