Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2002 N А48-6/99-8б(4) Определения, разрешающие спор о правомерности действий арбитражного управляющего, обжалованию не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 г. Дело N А48-6/99-8б(4)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ “Волковское“, г. Орел, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 по делу N А48-6/99-8б(4),

УСТАНОВИЛ:

Чубарец В.В., являясь кредитором по денежным обязательствам, 17.07.2001 обратился к конкурсному управляющему с требованием о признании в отношении его внеочередных обязательств АОЗТ “Волковское“ в сумме 106796 руб.

Письмом от 30.07.2001 конкурсным управляющим АОЗТ “Волковское“ Чубарцу В.В. отказано в признании указанных требований.

Не согласившись с отказом, Чубарец В.В. обратился в арбитражный суд с
жалобой на действия конкурсного управляющего АОЗТ “Волковское“, в которой просил обязать последнего удовлетворить его внеочередные требования в сумме 106796 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2001 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2001 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий АОЗТ “Волковское“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Чубарца В.В.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 в принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего АОЗТ “Волковское“ отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, конкурсный управляющий АОЗТ “Волковское“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 отменить, так как нарушены нормы материального права. Заявитель ссылается на ошибочное применение при вынесении оспариваемого определения нормы п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, а также на несоответствие выводов, приведенных в нем, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 179 АПК РФ определения подлежат обжалованию в кассационном порядке лишь в том случае, если это установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по делам о несостоятельности (банкротстве) также в случаях, установленных Федеральным Законом “О несостоятельности (банкротстве)“, (ст. 143 АПК РФ).

Определения, разрешающие спор о правомерности действий арбитражного управляющего, обжалованию не подлежат. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
12.03.2001 N 4-П установлена неконституционность норм Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части устанавливающих правило, в соответствии с которым определения, вынесение которых предусмотрено этой нормой, не могут быть обжалованы. В то же время из текста мотивировочной части постановления усматривается, что Конституционный Суд считает обязательным оспаривание названных определений в апелляционном порядке, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, исключая право сторон на обжалование этих судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о правомерности рассматриваемого определения, поскольку отсутствие у участников дела о банкротстве права оспаривать определения данного вида в кассационном порядке вытекает из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не признанных неконституционными в этой части.

Не является основанием для отмены определения от 29.11.2001 применение в последнем нормы ст. 107 АПК РФ, предусматривающей отказ в принятии искового заявления. Отказ в принятии кассационной жалобы также регулируется данной нормой, поскольку нормами, регулирующими особенности процедуры пересмотра решений в кассационном порядке, не предусматривается иное.

Таким образом, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 по делу N А48-6/99-8б(4) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.