Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2002 N А09-6106/01-27 Лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, обязаны приложить к названному заявлению документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к отсутствующему, а также доказательства фактического прекращения должником своей деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 г. Дело N А09-6106/01-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ, г. Брянска на определение от 12.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.01 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6106/01-27,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция министерства по налогам и сборам РФ по Володарскому району г. Брянска (далее ИМНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Ковалеву Т.С. несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением от 12.10.2001 Арбитражного суда Брянской области заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.01 того
же суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что суд неправомерно определил несоблюдение истцом всех условий отнесения индивидуального предпринимателя к отсутствующему должнику.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме кассационная коллегия считает, что определение от 12.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.01 Арбитражного суда Брянской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон) заявление налогового органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям ст. ст. 32 - 40 Закона, возвращается арбитражным судом. Указанные требования должны быть соблюдены и в случае подачи заявления о признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата заявления ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска.

Кроме того, ст. 177 Закона определяет, что одним из оснований для подачи налоговым органом заявления о признании отсутствующего должника банкротом является невозможность определения его местонахождения.

Лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, обязаны приложить к названному заявлению документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к отсутствующему,
в частности документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности (статья 177 Закона о банкротстве).

В случае непредставления таких документов арбитражный суд возвращает указанное заявление на основании пункта 1 статьи 37, статей 39, 40, пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает, что истец не предпринял должных мер к установлению фактического нахождения ответчика. Имеющаяся в деле объяснительная хозяйки дома о месте прописки и проживания Ковалевой Т.С. (л.д. 22) не может служить доказательством невозможность определения местонахождения должника, иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.01 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6106/01-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.