Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2002 N А68-109/14-01 Исковые требования налогового органа о взыскании с частного предпринимателя штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены правомерно, так как факт отпуска товара без применения контрольно - кассовой машины подтверждается приобщенными к делу доказательствами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 февраля 2002 г. Дело N А68-109/14-01“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Бабиной А.Л. на постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2001 года Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-109/14-01,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЧП Бабаиной А.А. о взыскании 5000 руб. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при расчетах с покупателем.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.11.2001 данное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001, предприниматель Бабаина А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание виновность продавцов в неприменении ККМ, и необоснованно взыскал, в связи с этим, сумму штрафа с предпринимателя Бабаиной А.А., просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Пролетарскому району установила факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже станков для бритья “Жилетт-2“ в павильоне на микрорынке “Областная больница“ продавцом - кассиром Буяновой О.В., о чем свидетельствует акт от 20.02.2001.
На основании указанного акта налоговая инспекция вынесла решение N 02-03/19-15 о взыскании с предпринимателя Бабаиной А.А. 5000 руб. штрафа в соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Принимая судебные акты по данному делу, суды обеих инстанций исходили из того, что нарушение вышеназванного Закона имело место и штраф применен обоснованно.
Данный вывод является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Согласно ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в т.ч. физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг организациями, учреждениями, их филиалами и др. обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Факт отпуска продавцом - кассиром Буяновой О.В. товара без применения контрольно - кассовой машины подтверждается приобщенными к делу - доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Статьей 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ за данное нарушение установлена ответственность в виде штрафа.
Доводы кассационной жалобы о наличии в конкретном случае оснований для взыскания штрафных санкций с продавца, кассационная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в силу ст. 7 упомянутого Закона ответственность за неприменение контрольно - кассовой машины несет предприятие (предприниматель), а не его работник.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерна привлекла предпринимателя Бабаину А.А. к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 171. 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области по делу N А6В-109/14-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.