Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2002 N А54-2894/2001-С2 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа, суммы занижения НДС, пени по этому налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик начислил налоги в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 февраля 2002 г. Дело N А54-2894/2001-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 по делу N А54-2894/2001-С2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Рязанское грузовое автопредприятие“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 3 (в дальнейшем - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 234 от 31.07.2001.

Решением арбитражного суда от 26.09.2001 признано недействительным
решение Инспекции N 234 от 31.07.2001 в части взыскания следующих сумм:

п. 1.1.1. - штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 18076 руб. 89 коп.;

п. 2.1. - сумма заниженного налога на добавленную стоимость - 90384 руб. 47 коп.;

пени за каждый день задержки уплаты налога - 59143 руб. 56 коп.;

пени за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС - 10251 руб. 20 коп.

В остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы Инспекции, суд кассационной инстанции не находит, что решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Инспекция с марта по май 2001 г. провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 22.06.98 по 31.12.2000. В ходе проверки были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в несвоевременной уплате налогоплательщиком сбора за право торговли в г. Рязани, в приобретении товарно - материальных ценностей на внутреннем рынке по ненадлежаще оформленным счетам - фактурам продавцов товаров (отсутствие в тексте счета - фактуры ИНН продавца, порядкового номера документа, юридического адреса продавца, отсутствие подписи должностного лица, банковских реквизитов организации и т.д.), в приобретении товарно - материальных ценностей у организаций г. Москвы, не включенных в базу данных единого государственного реестра налогоплательщиков г. Москвы, а также в несвоевременном перечислении декадных платежей по налогу на добавленную стоимость. Отмеченные нарушения налогового
законодательства отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.07.2001 N 04-08/513. Решением Инспекции от 31.07.2001 N 234 налогоплательщику доначислены пени за несвоевременную уплату сбора за право торговли - 840,7 руб., налог на добавленную стоимость - 90384,47 руб., пени за несвоевременную уплату в бюджет декадных платежей по налогу на ДС - 10251,2 руб., штрафные санкции за неуплату налога на ДС в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 18076,89 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ налог на ДС определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Хозяйственные операции по приобретению истцом топлива в г. Москве отражены в товарных накладных, счетах - фактурах и расходно - кассовых ордерах. Налог на ДС выделен в документах отдельной строкой, указанные обстоятельства подтверждают реальность понесенных истцом затрат по уплате налога на ДС поставщику топлива.

Отсутствие в счетах - фактурах отдельных реквизитов, неточности в заполнении, не связанные с исчислением налога, выявленные Инспекцией данные об отсутствии регистрации юридических лиц - поставщиков в едином государственном реестре налогоплательщиков в г. Москве в целом не опровергают хозяйственную операцию по приобретению горючего и его оплату с учетом НДС. Инспекция материалами проверки и в суде не доказала противоправных действий Общества, направленных на возмещение реально понесенных расходов.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации постановления Правительства не относятся к законодательству о налогах и
сборах и не вправе дополнять либо изменять налоговое законодательство.

В проверяемый период законом не был установлен порядок в отказе зачета (возмещения) НДС из-за дефекта формы документа.

Поэтому выводы суда о неправомерном доначислении Инспекцией НДС в сумме 90384 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 59143 руб. 56 коп. и привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18076 руб. 89 коп. по ст. 122 НК РФ является законным и обоснованным.

Законом РФ от 06.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“ (с последующими изменениями и дополнениями) не установлена обязанность для налогоплательщиков уплачивать авансовые декадные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, выводы суда о неправомерном доначислении Инспекцией пени за несвоевременную уплату авансовых декадных платежей по НДС в сумме 10251 руб. 20 коп. является также законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 171, 174 АПК РФ судом кассационной инстанции проверены судебные акты и в необжалуемой части.

Судом первой и второй инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства спора и правомерно применены нормативные акты, исходя из исследованных и надлежаще оцененных доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба Инспекции.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2001 по
делу N А54-2894/2001-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по по г. Рязани N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.