Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2002 N А14-4179-01/157/21 Дело по иску о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2002 г. Дело N А14-4179-01/157/21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХА “Труд“, Петропавловский район, Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2001 по делу N А14-4179-01/157/21,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сухова О.А., г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственной артели (СХА) “Труд“ о взыскании задолженности в сумме 105000 руб., 213000 руб. пеней за период с 15.11.2000 по 05.06.2001 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14588 руб. 80 коп.

До вынесения решения истец в
порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 105000 руб. основного долга, 16439 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 260400 руб. пеней за период с 15.11.2000 по 23.07.2001.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2001 с СХА “Труд“ в пользу предпринимателя Суховой О.А. взыскано 105000 руб. основного долга м 50000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, утверждая, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта необоснованно не принята во внимание частичная оплата ответчиком долга.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 25.03.99 стороны заключили договор купли - продажи, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу семена подсолнечника в количестве 60 т по цене 3500 руб. за тонну, а истец принял на себя обязательство оплатить товар авансом в размере 50% его стоимости, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 01.01.99.

Истец по приходному кассовому ордеру от 25.03.99 уплатил ответчику 105000 руб. 10.08.2000 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым изменен срок поставки товара - до 15.11.2000.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозвращении авансового платежа, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд удовлетворил исковые требования, считая их доказанными.

Судебная коллегия не может признать решение суда достаточно обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 124, 127 АПК РФ.

Судом не дана оценка доводам ответчика о частичном выполнении условий договора, осуществлении поставки истцу товара через
его представителя, действующего на основании доверенности, в результате чего, по мнению ответчика, задолженность СХА “Труд“ перед предпринимателем составила 50570,50 руб.

Согласно п. 2.7 договора купли-продажи от 25.03.99, заключенного сторонами, переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара на ОАО “Завод растительных масел Бобровский“.

Суду необходимо выяснить, исполнялось ли сторонами данное условие договора.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ право определения объема исковых требований принадлежит истцу. При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить свои исковые требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как правильно указал суд области, из заявленных истцом видов ответственности подлежит применению только один.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2001 по делу N А14-4179-01/157/21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.