Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2002 N А54-2516/01-С9 Исковые требования о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка правомерно удовлетворены частично ввиду явной несоразмерности размера пени, предусмотренной договором аренды, последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2002 г. Дело N А54-2516/01-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Торговая фирма “Макро“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.11.2001 по делу N А54-2516/01-С9,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Торговая фирма “Макро“, г. Рязань, о взыскании 481085 руб. 83 коп., из которых 118733 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 1998 года по 1 июля
2001 года и 362351 руб. 87 коп. пени за тот же период.

Решением суда от 24.09.2001 исковые требования удовлетворены частично: взыскана основная задолженность в сумме 118733 руб. 96 коп. и 73000 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001 оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Торговая фирма “Макро“ просит вынесенные по делу решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом, 07.12.1994 между сторонами был заключен договор N 543-А на аренду земельного участка площадью 13972,34 кв. м (кадастровый номер 090006003), расположенный в пос. Никуличи, Октябрьского округа г. Рязани под размещение продовольственной базы N 1, сроком на 10 лет. Согласно приложению N 2 к договору данный участок отнесен к 17-ой оценочной зоне.

По условиям договора (п. п. 2.5, 2.6, 2.9, 2.10) предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы подлежит пересчету при изменении ставок земельного налога, а сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно или на основании письменного уведомления об установленной в текущем периоде цене аренды земли или после опубликования в местной печати величины коэффициента, повышающего первоначальную цену аренды земли, установленную договором.

При этом расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с месяца начала действия новых ставок земельного налога.

Спор между сторонами возник в связи с начислением истцом арендной платы в 1999 году, исходя из ставок арендной платы 10 руб. 50 коп. за 1 кв. метр.

Кассационная коллегия
считает обоснованным вывод суда о том, что в связи с опубликованием в местной печати постановления администрации города Рязани N 5937 от 23.11.98 об изменении базовых размеров арендной платы ответчик обязан платить арендную плату за землю в 1999 году, исходя из 10 руб. 50 коп. за 1 кв. метр, согласно приложению N 2 к решению Рязанского городского Совета N 360 от 12.11.1998.

Суд также правильно указал, что сумма арендной платы подлежала перерасчету с 01.01.1996, поскольку именно с этого времени Федеральными законами “О ставках земельного налога в 1998 году“ и “О федеральном бюджете на 1999год“ предусматривалась индексация ставок земельного налога.

Согласно же п. 2.10. заключенного сторонами договора расчет суммы арендной платы по новой цене аренды производится с месяца начала действия новых ставок земельного налога.

Ответчик же производил оплату в 1999 году по ставке 2 руб. 10 коп. за квадратный метр, т.е. без учета увеличения размера арендной платы.

В связи с чем задолженность по арендной плате составила 118 руб. 96 коп, которая обоснованно были взыскана судом.

Что касается взыскания предусмотренной договором пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, которая составила 362351 руб. 87 коп, то суд правомерно счел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшить ее до 73000 рублей.

Таким образом, вынесенные по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.11.2001 по делу N А54-2516/01-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.