Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2002 N А14-6922/01/233/19 Дело по иску о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременность уплаты налога с продаж и непредставление налоговой декларации направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2002 г. Дело N А14-6922/01/233/19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Павловскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2000 по делу N А14-6922/01/233/19,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Павловскому району Воронежской области обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Жмурко В.П. о взыскании налоговых санкций в сумме 14864 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ.

Решением суда от
16.10.2001 в иске отказано. Суд в обосновании указал, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей 1, 2, 3, 4 пункта 3 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также основанные на них и воспроизводящие их положения региональные законы о налоге с продаж. Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 01.01.2002.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Павловскому району Воронежской области просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Полагает, что соответствие Конституции РФ положений ч. 9 п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и п. 3 ст. 5 Закона Воронежской области “О налоге с продаж“, как устанавливающих сроки представления налоговой отчетности по налогу с продаж, не были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 признаны неконституционными лишь части 1-4 пункта 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Павловскому району Воронежской области провела выездную налоговую проверку ИП Жмурко В.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 31.12.99 и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения в 1999 г. В ходе проверки налоговым органом установлен факт неуплаты налога с продаж в 1 квартале 1999
года в сумме 40 руб. 71 коп. и непредставление налоговой декларации за 4 квартал 1999 г.

За данное нарушение налогового законодательства предприниматель Жмурко В.П. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму 14856 руб. на основании решения N 128 от 13.07.2001.

Отказывая инспекции во взыскании налоговых санкций по налогу с продаж, Арбитражный суд исходил из положений постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, что, по мнению суда, исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за неуплату налога с продаж и за непредставление расчетов по налогу с продаж.

Данный вывод суда является ошибочным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П подпункт “д“ пункта 1 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98) признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в части, касающейся включения в перечень региональных налогов налога с продаж.

Положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1), 55 (ч. 3), и 57, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

В соответствии с постановлением указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.

Поскольку в законом установленном порядке Закон Воронежской области N 79-11-03 от 24.03.99 не признан не соответствующим
Конституции РФ, суд безосновательно применил положения вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ к данному закону и признал налог с продаж не установленным на территории субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что на момент возникновения спора положения Закона Воронежской области “О налоге с продаж“ действовали и не утратили силу, суду необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела, дать им оценку и решить вопрос о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности за непредставление расчетов по данному налогу с учетом смысла примененных норм, выявленного Конституционным Судом РФ, отраженного в Постановлении N 2-П от 30.01.2001.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда в части отказа инспекции во взыскании налоговых санкций по налогу с продаж подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2001 по делу N А14-6922/01/233/19 в части отказа инспекции МНС РФ по Павловскому району Воронежской области во взыскании с предпринимателя Жмурко В.П. налоговых санкций в сумме 14856 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.