Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2002 N А-62-500/2001 Исковые требования о признании недействительным постановления управления федерального казначейства Минфина РФ о взыскании с ответчика - поручителя задолженности, процентов и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку срок действия соглашения между истцом и ответчиком истек, а принятые на себя поручителем - администрацией области - обязательства на дату подачи иска следует признать прекращенными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2002 г. Дело N А-62-500/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.01 по делу N А-62-500/2001,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным постановления Управления федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области) от 05.12.00 N 06-13/222-78-2687 о взыскании задолженности, процентов и штрафа
в общей сумме 2730857 руб. 23 коп.

УФК по Смоленской области предъявлен встречный иск о взыскании с Администрации суммы задолженности в размере 2730857 руб. 23 коп.

В качестве третьих лиц привлечены АООТ “Елень“, ТОО “Красная поляна“, Управление юстиции Смоленской области и Служба судебных приставов.

Решением суда от 18.09.01 исковые требования Администрации Смоленской области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска УФК по Смоленской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.01 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - УФК по Смоленской области просит отменить судебные решения, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.01.97 между Министерством финансов РФ, ТОО “Красная поляна“ - “Поставщиком“ и АООТ “Елень“ - “Заемщиком“ было заключено Соглашение о предоставлении товарного кредита на возвратной платной основе.

Согласно данного Соглашения Минфин РФ, в пределах договора купли - продажи от 20.01.97 N 10 заключенного между “Поставщиком“ и “Заемщиком“, предоставляет последнему товарный кредит на сумму 900000 руб. в виде гарантированной поставки ТОО “Красная поляна“ текстильных материалов на возвратной и платной основе сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за его пользование.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, Администрация Смоленской области, гарантийным письмом от 20.01.97 N 1/48 приняла на себя обязательство в случае невозврата АООТ “Елень“ средств федерального бюджета и процентов за их использование в сроки, установленные Соглашением, погасить Минфину РФ задолженность по предоставленной ссуде и уплате процентов за их использование, а также уплатить неустойку, предусмотренную
п. п. 3.1, 3.2 Соглашения.

В данном гарантийном письме указано, что действие гарантии начинается с момента подписания и прекращается после возврата средств федерального бюджета и начисления по ним процентов и неустойки. Кроме того, после истечения тридцатидневного срока с момента истечения срока возврата средств Министерство имеет право без предварительного предупреждения в бесспорном порядке произвести погашение сумм, а в случае недостаточности средств обратить взыскание на взаимные расчеты с бюджетом.

Из имеющейся в деле справки от 07.04 - 05.05.99 следует, что сумма невозвращенных АООТ “Елень“ по Соглашению бюджетных средств составила 142879 руб. 10 коп.

Поскольку срок возврата товарного кредита, предоставленного АООТ “Елень“ истек 24.01.98, УФК по Смоленской области были направлены в адрес ИМНС РФ по Ельнинскому району представления о взыскании средств федерального бюджета, используемых не по целевому назначению, и применению штрафа. Письмом от 22.09.00 N 1143 указанные представления и инкассовые распоряжения с отметками о причинах неисполнения возвращены УФК по Смоленской области.

В связи с этим, на основании п. 4.1 Соглашения, гарантийного письма Администрации от 20.01.97 N 1/48 и ст. ст. 281 - 284 Бюджетного кодекса РФ, УФК по Смоленской области вынесло постановление от 05.12.00 N 06-13/222-78-2687 о взыскании с Администрации задолженности, процентов и штрафа в общей сумме 2730857 руб. 23 коп.

Не согласившись с данным решением Администрация Смоленской области обратилась за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд правомерно руководствовался следующим. Соглашение от 24.01.97, заключенное между Минфином РФ, ТОО “Красная поляна“ и АООТ “Елень“ о предоставлении товарного кредита является гражданско - правовой сделкой, порождающее возникновение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим, отношения между Минфином РФ и
Администрацией на основании п. 4.1 Соглашения и гарантийного письма от 20.01.97 N 1/48 следует расценивать как поручительство, которые регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Из текста гарантийного письма следует, что действие гарантии начинает с момента ее подписания (20.01.97) и прекращается после возврата средств федерального бюджета и начисления по ним процентов и неустойки, т.е. до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Однако, условие о действии гарантии до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, так как оно не соответствует ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленные сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Из этого следует, что в гарантийном письме от 20.01.97 N 1/48 не установлен срок действия поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Эти сроки относятся к пресекательным.

Согласно материалам дела срок действия Соглашения от 24.01.97 истек 24.01.98, однако иск Минфина РФ к Администрации был предъявлен лишь 10.07.01, а в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства, принятые на себя поручителем - Администрацией Смоленской области, на
дату подачи иска следует признать прекращенным, а следовательно иск УФК не подлежащим удовлетворению.

Правомерность применения УФК по Смоленской области к Администрации мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, рассмотрена судом первой и апелляционной инстанций, и ей дана надлежащая оценка.

В связи с этим, суд обоснованно признал недействительным постановление УФК по Смоленской области от 05.12.00 N 06-13/222-78-2687.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.01 и постановление от 15.11.01 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-500/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.