Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2002 N А68-186/1-01 Требования к субсидиарному должнику могут быть предъявлены после того, как будет установлена невозможность исполнения решения суда в отношении основного должника, обязанного по договору в ходе исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 2002 г. Дело N А68-186/1-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2001 по делу N А68-186/1-01,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению исполнения наказаний по Тульской области, г. Тула, и Учреждению УЮ-400/6, г. Новомосковск Тульской обл., о взыскании 2000 руб. задолженности.

Определением от 16.07.2001 к участию в деле в качестве ответчика
привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 648699 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2001 в порядке субсидиарной ответственности выплата задолженности МУП “Водоканал“ в сумме 648699 руб. 98 коп. возложена на Министерство юстиции Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Требования в отношении УИН МЮ РФ по Тульской области и ГУИН МЮ РФ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда, Министерство юстиции Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не принял во внимание все обстоятельства дела. По мнению заявителя, долги государственных учреждений должны возмещаться за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Учреждение УЮ-400/6 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя и сообщает, что спорная сумма уже уплачена истцу Учреждением УЮ-400/6 25.12.2001 платежным поручением N 665.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 25.102001 отменить и взыскать 648699 руб. 69 коп. задолженности с основного должника - Учреждения УЮ-400/6 по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП “Водоканал“ и учреждением УЮ-400/6 заключены договоры от 01.01.98 N 246, от 01.01.99 N 246. от 31.12.99 N 246 на отпуск воды и прием сточных вод.

Задолженность за оказанные услуги с января 1998 года по
состоянию на 01.08.2001 составила 648699 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривалась.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке субсидиарной ответственности выплату задолженности возложил на Министерство юстиции Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда неправомерным в связи со следующим.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Кроме того, Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

В пункте 6 Правил определено, что при отсутствии или недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявляемых к должнику, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет
средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

Следовательно, требования к субсидиарному должнику могут быть предъявлены после того, как будет установлена невозможность исполнения решения суда в отношении основного должника исполнения решения суда в отношении основного должника, обязанного по договору, в ходе исполнительного производства.

Таким образом, законные основания для привлечения Министерства юстиции Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника на момент вынесения решения по спору отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 по делу N А68-154/1-01 в части взыскания 312945 руб. с Министерства юстиции Российской Федерации отменить и иске к Министерству юстиции Российской Федерации отказать.

Взыскать с Учреждения УЮ-400/6 в пользу МУП “Новомосковская теплосеть“ 312945 руб. задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.