Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2002 по делу N А23-2073/01-4-167 В силу статьи 83 Лесного кодекса РФ при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством РФ, не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2002 г. Дело N А23-2073/01-4-167“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Березка“, с. Высокиничи Калужской области, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2001 по делу N А23-2073/01Г-4-167,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение “Жуковский лесхоз“ Комитета природных ресурсов по Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Березка“ о взыскании неустойки за лесонарушение в сумме 121363 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО “Березка“ просит пересмотреть Постановление от 15.11.2001 и снизить сумму неустойки, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального права - ст. 13 Закона РФ “Об обеспечении единства измерений“ и пп. “л“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и представитель ОАО “Березка“ поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители истца просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены Постановления от 15.11.2001 и удовлетворения жалобы заявителя.
В силу ст. 83 Лесного кодекса РФ при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством РФ, не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
Согласно п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации обязанность систематического контроля за соблюдением лесопользователем указанных правил отпуска древесины возложена на лесхозы. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.
Как видно из материалов дела, ОАО “Березка“ Жуковским лесхозом были выданы лесорубочные билеты N 174 от 17.12.99 и N 195 от 27.12.99 на заготовку леса соответственно в кварталах N 27 и N 79 Высокиничского лесничества с отсрочкой по вывозу древесины до 17.03.2001 и 27.03.2001.
По окончании срока вышеуказанных лесорубочных билетов исх. N 227 от 13.04.2001 ОАО “Березка“ было письменно извещено Жуковским лесхозом о дне проведения освидетельствования мест рубок.
При проведении освидетельствования мест рубок в квартале N 79 лесхоз выявил следующие лесонарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0,3 га, оставление 5 завышенных пней, оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 400 куб. м, а в квартале N 27 - оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 263 куб. м, о чем составлены акты от 15.05.2001.
За выявленное лесонарушение лесхоз начислил неустойку в сумме 121363 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ. Взыскание с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, неустойки предусмотрено п. 72 Правил отпуска древесины на корню. Согласно п. 66 названных Правил если лесопользователь не уплатил предъявленную ему лесхозом неустойку добровольно, взыскание производится в принудительном порядке судом.
Ссылаясь на то, что ОАО “Березка“ добровольно не уплатило сумму неустойки, Жуковский лесхоз обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая данный спор, суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчика имели место нарушения Правил отпуска древесины, а именно: оставление невывезенной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление завышенных пней.
Пунктом 65 Правил отпуска древесины определено, что при наземном освидетельствовании мест рубок виды и объемы допущенных нарушений определяются методами перечислительной таксации в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления лесным хозяйством, по результатам составляется акт, который в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за лесонарушение.
Согласно п. п. 13, 93 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов к акту освидетельствования прилагаются перечетные ведомости, расчеты и иные необходимые документы, порядок составления которых не определен.
Освидетельствование по лесорубочным билетам N 174 и N 195 проводилось 15.05.2001 комиссионно. В актах освидетельствования указаны виды выявленных нарушений, их объемы, размеры неустойки. Лесонарушение в виде оставления завышенных пней и неудовлетворительной очистки мест рубок ответчиком не оспаривается и не оспаривалось.
Утверждение заявителя жалобы, что спорная древесина не находилась на территории делянки, а была вывезена согласно договору подряда от 27.02.2001 и акту выполненных работ от 26.03.2001, в связи с чем отсутствует состав лесонарушения, не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно письму ОАО “Березка“ N 31 от 19.06.2001 (л.д. 99) последним не оспаривался факт несвоевременного вывоза древесины, а указывалось, что причиной данного обстоятельства явились неблагоприятные погодные условия. В своем отзыве на иск (л.д. 74) ответчик также указывает, что древесина была складирована рядом с делянкой, возле въезда в нее из-за неудовлетворительного состояния лесовозных дорог.
Доказательством объемов невывезенной древесины являются поштабельные ведомости учета древесины от 15.05.2001, составленные комиссионно истцом.
Пунктами 53, 55 Правил отпуска древесины определено, что срок вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета и древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и шоссейных дорог, к установкам и приспособлениям для переработки, а также к складам, расположенным около лесовозных дорог или в других местах, в соответствии с лесными билетами.
Лесными билетами N 174 и N 195 организация складов не предусмотрена, отсрочка по вывозу древесины на момент освидетельствования мест рубок у ответчика закончилась, следовательно, невывезенную древесину, находящуюся на опушке леса, нельзя считать вывезенной с мест рубок.
В связи с вышеизложенным несостоятелен и довод заявителя, что к нему должна быть применена ответственность по абз. 2 пп. “м“ п. 72 Правил отпуска древесины, а не по примененному судом пп. “л“ п. 72 данных Правил.
Также не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы, что сумма неустойки исчислена неправильно в связи с тем, что отсутствует методика выполнения измерений объемов деловой древесины и дров, отсутствуют свидетельства об аттестации средств измерений, протоколы измерений объемов не оформлены, поскольку данные требования не предусмотрены действующим лесным законодательством и не применяются при освидетельствовании мест рубок.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2001 по делу N А23-2073/01Г-4-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.