Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2002 по делу N А54-394/01-С10 В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2002 г. Дело N А54-394/01-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Консалт-Маркет“, г. Рязань, на Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-394/01-С10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Консалт-Маркет“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО “Ватиз“ о взыскании 500000 руб. задолженности по договору N 0109/2000 от 01.09.2000.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001 того же суда данное решение изменено.

С ОАО “Ватиз“ в пользу ООО “Консалт-Маркет“ взыскано 10711
руб. основного долга.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2001 Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 отменено, Решение арбитражного суда от 26.02.2001 оставлено в силе.

С ОАО “Ватиз“ в доход федерального бюджета взыскано 5800 руб. госпошлины в возмещение расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.

Вместе с тем вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе Федеральным арбитражным судом Центрального округа разрешен не был.

Согласно ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части постановления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Поскольку при вынесении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2001 данное предписание полностью выполнено не было, суд, вынесший постановление, может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного постановления (п. 3 ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае в силу п. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - ОАО “Ватиз“ в размере 5800 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 127, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО “Ватиз“, с. Екшур Клепиковского района Рязанской области, в доход федерального бюджета 5800 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.