Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2002 по делу N А35-2740/01-С22 Исходя из статьи 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2002 г. Дело N А35-2740/01-С22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фирма “Алекто-Электрик“, г. Омск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2001 по делу N А35-2740/01-С22,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма “Алекто-Электрик“, г. Омск, обратилось в арбитражный суд с иском к Курской атомной электростанции, г. Курчатов Курской области, о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797400 руб., начисленными на вексельный долг в сумме 3000000000 руб. за период с 07.03.2000 по
23.05.2001.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 630694 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения не пересматривалась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в котором просит отменить Решение от 19.07.2001 в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 166705 руб. 56 коп. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение, нарушил нормы материального и процессуального права, а именно ст. ст. 319, 395 ГК РФ, п. 48 Положения о простом и переводном векселе, ст. 205 АПК Российской Федерации.

В частности, заявитель считает, что суд безосновательно производил расчет процентов не на всю вексельную сумму 3000000 руб., а на вексельный долг за минусом сумм произведенных платежей ответчиком.

Также считает, что суд безосновательно при расчете процентов исключил периоды, в которые предоставлялась рассрочка исполнения Решения суда от 06.03.2000.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны по делу не явились, однако они извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что является основанием в силу ст. 119 АПК РФ для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отмене Решения Арбитражного суда Курской области от 19.07.2001 и передаче дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2000 по делу N А35-317/00-С11 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по векселям в сумме 3000000 руб., а также на основании ст. 3 ФЗ “О
переводном и простом векселе“ от 11.03.97 N 48-ФЗ, ст. 48 Положения о переводном и простом векселе взысканы проценты в сумме 614700 руб.

В рамках исполнительного производства ответчик 21.09.2000 и 17.10.2000, а также 16.05.2001 перечислил истцу в общей сумме 275000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2000 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения Решения суда от 06.03.2000 до 01.01.2002 путем уплаты оставшейся задолженности в 1, 2, 3, 4 кварталах 2001 г. равными частями в последний день соответствующего периода.

Обращение с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2000 по 23.05.2001 мотивировано тем, что ответчик на дату обращения с иском не погасил вексельный долг в сумме 3000000 руб., взысканный Решением суда от 06.03.2000.

Частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции произведенный ответчиком платеж на общую сумму 275000 руб. зачел в счет погашения вексельного долга.

При этом свой вывод мотивировал тем, что поскольку Решением суда от 06.03.2000 проценты взысканы согласно ст. 395 ГК РФ, то они подлежат погашению после основного долга, т.е. во вторую очередь, исходя из смысла ст. 319 ГК РФ и согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98.

Кроме того, суд учел, что ответчику определением суда на основании ст. 205 АПК РФ предоставлялась рассрочка исполнения Решения от 06.03.2000, в связи с чем в мотивировочной части решения произвел соответствующий расчет процентов.

Однако кассационная судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части.

Несмотря на то что суд Определением от 20.11.2000 рассрочил исполнение Решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2000, тем не менее, денежное
обязательство ответчика перед истцом осталось в прежнем виде, поэтому предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта не освобождает должника на этот период от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в частности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что произведенные ответчиком платежи на сумму 275000 руб. следует засчитывать в первую очередь в уплату вексельного долга, а не процентов, является недостаточно обоснованным из-за ненадлежащего установления следующего обстоятельства.

Суд в обжалуемом решении указал на то, что Решением суда от 06.03.2000 с ответчика взысканы проценты согласно ст. 395 ГК Российской Федерации.

Однако их текста Решения от 06.03.2000 по делу N А35-317/00-С11 (л.д. 14) усматривается, что ООО “Фирма “Алекто-Электрик“ обращалось к ответчику с иском о взыскании вексельной суммы 3000000 руб. и процентов в сумме 614700 руб. на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ и заявленные требования были удовлетворены.

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность взыскания в пользу векселедержателя, кроме вексельной суммы с процентами, если они были обусловлены (п. 1), также проценты со дня срока платежа (п. 2) и пеню со дня срока платежа (п. 4).

При этом исходя из ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что Решением от 06.03.2000 с ответчика
в пользу истца взысканы проценты в сумме 614700 руб. согласно ст. 395 ГК РФ, безоснователен.

Для правильного разрешения спора по настоящему делу суду при новом рассмотрении дела необходимо установить, какие именно проценты, предусмотренные п. 48 Положения о переводном и простом векселе, были взысканы в пользу истца Решением суда от 06.03.2000 по делу N А35-317/00-С11: проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности как проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и т.д.), либо проценты как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. пеня.

От установления этого обстоятельства и будет зависеть очередность погашения произведенных ответчиком платежей. Так, если суд установит, что взысканы проценты за пользование вексельной суммой, то произведенные платежи в сумме 275000 руб. на основании ст. 319 ГК РФ следует засчитывать, в первую очередь, в счет погашения этих процентов, а если проценты взысканы в виде ответственности (пеня), то произведенные платежи засчитываются, в первую очередь, в погашение вексельного долга.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, принять во внимание отмеченные недостатки, вынести решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2001 по делу N А35-2740/01-С22 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.