Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2002 N А14-5979-00/120/3б При отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2002 г. Дело N А14-5979-00/120/3б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Универсам - Никольский“ г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 по делу N А14-5979-00/120/3б,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хвостиков А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Универсам Никольский“ с. Никольское.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.00 производство по делу возбуждено и введено наблюдение.

Решением (определением) того же суда от 30.11.2000 ООО “Универсам Никольский“ признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Не соглашаясь
с решением от 30.11.2000 Хвостиков А.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что установленный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Генеральный директор ООО “Универсам - Никольский“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение от 29.11.2001, ссылаясь на то, что жалоба возвращена неправомерно, поскольку срок на ее подачу пропущен по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 29.11.2001.

В силу ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО “Универсам Никольский“ Хвостиков А.Г. подал кассационную жалобу на решение от 30.11.2000 лишь 16.11.2001. Срок кассационного обжалования истек 30.01.2001. Таким образом, заявителем пропущен срок кассационного обжалования на 10 месяцев, что не позволяет расценить пропуск срока как незначительный.

Согласно ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если причины его пропуска являются уважительными.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы на решение от 30.11.2000, учитывая следующие обстоятельства.

Пропуск срока на подачу кассационной жалобы генеральный директор ООО “Универсам Никольский“ Хвостиков А.Г. обосновывает тем, что обратиться ранее в суд с данной жалобой не имел возможности, т.к. в должности генерального директора ООО “Универсам Никольский“ был восстановлен решением суда только 29.08.01, как конкурсный кредитор также не мог его обжаловать, в связи
с тем, что не был включен в реестр кредиторов, а также в период рассмотрения дела о восстановлении на работе им было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении арбитражного управляющего и лица, присвоившего функции руководителя Общества уголовного дела по факту мошеннических действий, ответ на которое был получен только 11.10.01, в котором было указано об установлении в действиях названных лиц признаков фиктивного банкротства.

Вышеуказанные причины пропуска срока кассационного обжалования нельзя признать уважительными. Хвостиков А.Г. лично, как заявитель по настоящему делу, принимал участие в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования, следовательно, имел процессуальную возможность, согласно ст. 161 АПК РФ, подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.

Смена руководства ООО “Универсам Никольский“ и факт восстановления Хвостикова А.Г. на должности генерального директора данного предприятия не является основанием для восстановления срока обжалования судебного акта со стороны должника (ООО “Универсам Никольский“).

Подача Хвостиковым А.Г. заявления в органы внутренних дел и полученный им ответ от 11.10.01 не препятствовал ответчику обжаловать судебный акт или обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах определение от 29.11.2001 соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 175, п. 1 ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2001 по делу N А14-5979-00/120/3б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не
подлежит.