Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2002 по делу N А09-2584/01-191 Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд по праву в силу статей 167 и 168 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2002 г. Дело N А09-2584/01-191“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бежицагражданстрой“ (ОАО “Бежицагражданстрой“), г. Брянск, на Решение от 17.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2584/01-191,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Бежицагражданстрой“, обществу с ограниченной ответственностью “Брянскгражданреконструкция“ (ООО “Брянскгражданреконструкция“), г. Брянск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче общежитий, расположенных в г. Брянске по ул. Угольной,
6, пер. Брянскому, 27, ул. К.Либкнехта, 6, от ОАО “Бежицагражданстрой“ к ООО “Брянскгражданреконструкция“, оформленной актами приема-передачи N N 1, 2, 3 от 01.08.98.

Третьими лицами по делу выступали ЗАО “Брянскоблгражданстрой“, г. Брянск, Фонд имущества Брянской области и администрация г. Брянска.

Решением суда от 17.09.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Бежицагражданстрой“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что суд должен был заменить ответчика на ЗАО “Брянскоблгражданстрой“, дать оценку сделке по передаче указанных общежитий от ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ ОАО “Бежицагражданстрой“, признать эту сделку также недействительной и передать общежития на баланс ЗАО “Брянскоблгражданстрой“.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представители истца, ООО “Брянскгражданреконструкция“, ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ просили оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Фонд имущества Брянской области и администрация г. Брянска надлежаще уведомлены о дне рассмотрения дела, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей явившихся сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 17.09.2001 и Постановление от 13.11.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по актам приема-передачи N N 1, 2, 3 от 01.08.98 ОАО “Бежицагражданстрой“ передало безвозмездно без согласия Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области со своего баланса на баланс ООО “Брянскгражданреконструкция“ объекты социально-бытового назначения, являющиеся федеральной собственностью, - общежития, расположенные в г. Брянске по ул. Угольной, 6, пер. Брянскому, 27, ул. К.Либкнехта, 6.

Ссылаясь на то, что данная сделка противоречит закону, Комитет по управлению госимуществом
Брянской области обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передавая спорное имущество, ОАО “Бежицагражданстрой“ не истребовало согласия у Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области, представляющего интересы собственника федерального имущества.

Суд по праву в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания его требование о привлечении ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ к участию в деле в качестве ответчика и о передаче трех общежитий на баланс последнему, был предметом исследования судом второй инстанции, ему дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно отклонен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 по делу N А09-2584/01-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.