Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 N А62-1767/01 В иске о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок о принудительном взыскании, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2002 г. Дело N А62-1767/01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Смоленской области на решение от 03.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1767/01,

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства МФ РФ по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд с иском к АООТ “Смоленскгазификация“ о взыскании 6501 руб. 76 коп. штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением суда от 03.08.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001 решение суда оставлено без
изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

Кассационная инстанция проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как видно из дела, Управлением федерального казначейства МФ РФ по Смоленской области проведена проверка АООТ “Смоленскгазификация“ по вопросу правильности выплат льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на эти цели. По результатам проверки составлен акт от 17-18.08.98, и в котором отражен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 5989 руб. 67 коп. Названная сумма возмещена ответчиком в доход федерального бюджета добровольно. Кроме того, за допущенное нарушение ответчик был привлечен к ответственности на основании представления N 05-145/1392 от 05.10.98, согласно которому с ответчика подлежал бесспорному взысканию штраф в размере 6501 руб. 76 коп.

Поскольку штраф ответчиком уплачен не был, налоговым органом, на основании указанного представления к расчетному счету ответчика было выставлено инкассовое распоряжение на взыскание штрафа в бесспорном порядке.

В связи с невозможностью взыскания штрафа из - за отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, истец 31.05.2001 обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“ от 09.07.99 N 159-ФЗ положения Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по привлечению к административной ответственности, возникшим после 01.01.2000, за финансовые правонарушения, совершенные до 01.01.2000.

Ни Указ Президента Российской Федерации “О федеральном казначействе“ от 08.12.92 N 1556, ни Положение о федеральном казначействе РФ, утвержденное Постановлением
Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.93 N 864, а также ст. ст. 282, 283, 284 Бюджетного кодекса РФ не представляют органам федерального казначейства права бесспорного взыскания штрафов.

В соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса соблюдение бюджетного законодательства обеспечивается применением финансовой, административной, уголовной, дисциплинарной ответственности. Финансовая ответственность за нарушение требований ст. 289 бюджетного кодекса является разновидностью административной.

Представление о взыскании штрафа вынесено истцом 05.10.98. Истец обратился в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафа только 31.05.2001. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 282 КоАП РСФСР и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводам заявителя кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм, содержащихся в Федеральном законе от 27.07.94 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1767/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.