Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 N А14-6976-01/240/21 Дело по иску о взыскании долга, пени, штрафа за несвоевременный возврат тары по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2002 г. Дело N А14-6976-01/240/21“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговый Дом “Висант - опт“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2001 по делу N А14-6976-01/240/21,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Торговый Дом “Висант - опт“, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Баширову Б.Ф.О., Острогожский район, Воронежская область, о взыскании 2000 руб., в том числе основного долга, пени, штрафа за несвоевременный возврат тары.
До вынесения решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 6721 руб.; 5096 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 04.05.2001 по 15.10.2001, 420 руб. стоимость невозвращенной тары и 840 руб. штрафа за несвоевременный возврат тары.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2001 с предпринимателя Баширова Б.Ф.О., х. Таволжанка, Острогожский район, Воронежская область, в пользу ООО “Торговый Дом “Висант - опт“, г. Воронеж, взыскано 7141 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взысканий пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара и штрафа за несвоевременный возврат тары, истец подал в суд округа кассационную жалобу, при этом ссылается на необоснованность вывода суда о том, что договор поставки N 1113 от 17.04.2001 сторонами не заключен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд области по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 1113 от 17.04.2001, заключенным между ООО “Торговый Дом “Висант - опт“ (поставщик) и предпринимателем Башировым Б.Ф.О. (покупатель) поставщик отгрузил по товарно - транспортным накладным N 180 от 19.04.2001, N 181 от 19.04.2001, N 141 от 07.05.2001, N 24 от 12.05.2001, N 17 от 07.07.2001, N 25 от 12.05.2001 ликероводочные изделия.
Ответчик частично оплатил полученный товар и возвратил часть тары.
Ссылаясь на имеющуюся задолженность, истец предъявил вышеназванный иск.
Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и стоимости невозвращенной тары, а во взыскании пеней и штрафа за несвоевременный возврат тары, предусмотренные договором поставки N 1113 от 17.04.2002, отказал, указав, что договор не заключен в связи с отсутствием в нем условий о наименовании и количестве товара, сроках и периоде поставки.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным.
Согласно п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его оформления.
Такой порядок определен сторонами в п. 2.2 договора от 17.04.2001, которым предусмотрено согласование количества и ассортимента поставляемого товара в виде заявки покупателя, сделанной им по телефону или лично уполномоченному представителю поставщика.
По утверждению поставщика стороны руководствовались указанным пунктом договора и в соответствии с ним определяли количество и ассортимент поставляемой продукции.
Во всех накладных на поставку товара после номера накладной имеется ссылка на номер спорного договора, например, 180/1113/009 (л. д. 6). Срок оплаты в накладных указан фактически как предусматривалось в п. 3.3.3 договора - по мере реализации, но не позднее 15 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара.
Эти обстоятельства не были предметом рассмотрения и оценки Арбитражного суда.
Поскольку решение суда принято без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2001 по делу N А14-6976-01/240/21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.