Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 N А14-5852/01/174/25 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, а также пени и штрафа по ним удовлетворены правомерно, поскольку инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2002 г. Дело N А14-5852/01/174/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2001 по делу N А14-5852/01/174/25,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственное предприятие “Тепломаш“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области (в дальнейшем - Общество) N 05-15 от 21.03.2001 и решения N 109 от 17.04.2001 и возврате на расчетный счет Общества незаконно
списанные средства.

В порядке ст. 37 АПК РФ Общество заявило об отказе от требования о возврате на расчетный счет незаконно списанных средств.

На основании этого заявления и п. 6 ст. 85 АПК РФ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о возврате на расчетный счет незаконно списанных Инспекцией денежных средств.

Решением от 22.10.2001 Арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции N 109 от 17.07.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10503 руб., пени 1919 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 2100 руб., по НДС в сумме 16774 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 3355 руб., пени в сумме 2941 руб.

В остальной части иска отказано. Этим же решением производство по делу о признании недействительным акта от 21.03.2001 прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, так как считает его необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки Общества установила нарушение налогового законодательства, связанные с неуплатой налога на пользователей автодорог в сумме 63 руб., НДС в сумме 45598 руб., налога с продаж в сумме 1071 руб., налога на имущество в сумме 680 руб., налога на прибыль в сумме 38128 руб.

По итогам проверки составлен акт от 21.03.2001 и принято решение N 109 от 17.04.2001, по которому с Общества взыскивались доначисленные налоги, пеня в общей сумме 39008 руб., штрафные санкции в
общей сумме 19177 руб.

Судом установлено, что Общество по счетам - фактурам от 30.06.2000 оплатило ООО “Индустрия“ за июль и май 2000 г. за полученную электроэнергию. Общество арендует у ООО “Индустрия“ по договору аренды от 01.01.2000 нежилое помещение площадью 3971,7 кв. м. и использует его в производственной деятельности.

В соответствии с п.п. “е“ п. 2 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ в себестоимость продукции включаются затраты на обслуживание производственного процесса по обеспечению производства сырьем, топливом, энергией и т.п.

Поэтому судом правильно сделан вывод, что возможность включения в себестоимость расходов по электроэнергии связано с производственной деятельностью и не зависит от того, от какой организации получена электроэнергия по этой сделке Общества.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции N 109 от 17.07.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7161 руб., пени в сумме 1038 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1432 руб., НДС в сумме 4774 руб., штрафа в сумме 954,8 руб.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства, связанные с неправильным определением размера амортизационных отчислений по МБП, отнесенных на себестоимость, и установлено, что Обществом фактически на издержки обращения (счет 44) отнесено только 9195 руб., что составляет 50% от стоимости приобретенных МБП в проверяемом периоде (18650 руб.).

В подтверждение этого судом исследованы выписки из главной книги расчета налога на имущество за 1997 г., 1998 г., из которых следует, что действительно в ведении счета 13 имели место ошибки. Но из данных главной книги
не следует, что истец относил в дебет счета 44 все отраженные на счете 13 суммы.

Инспекция в нарушение ст. 53 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что Общество включило в издержки обращения всю сумму, учитываемую на счете 13 (33929 руб.), а не ту, которая отнесена Обществом на счет 44 - 9195 руб., поэтому судом правомерно сделан вывод о необоснованности доначисления Инспекцией налога на прибыль в сумме 3342 руб., пени в сумме 881 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 668 руб.

Также законны и обоснованны выводы суда, касающиеся неправомерного доначисления НДС в сумме 12000 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 2400 руб. и пени на сумму 2941 руб. по безвозмездной сдаче Обществом в аренду магазина и Инспекцией в этой части не обжалуются.

В соответствии со ст. 171, ст. 174 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции в необжалуемой части. Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2001 по делу N А14-5852/01/174/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.