Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2002 N А23-2158/01А-5-147 В иске о признании недействительным решения налогового органа о признании неисполненной обязанности по уплате налогов отказано правомерно, поскольку предъявленные истцом копии платежных поручений на уплату налогов не соответствуют требованиям, предусмотренным Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2002 г. Дело N А23-2158/01А-5-147“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2001 по делу N А23-2158/01А-5-147,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги о признании недействительным решений N 2 от 27.02.2001 и N 3 от 28.02.2001 о признании неисполненной обязанности
по уплате налогов в размере 14 тыс. 776 руб.; о признании неисполненной обязанности по уплате налогов в размере 3 тыс. 288 руб., 25 тыс. 754 руб., 70 тыс. 958 руб., 700 тыс. руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение N 3 от 28.02.2001.

Решением суда от 24.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку предприятием не доказан факт исполнения им обязанности по уплате налога, предусмотренной ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.09.99 между ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ (клиент) и КБ “Финвестбанк“, г. Москва, заключен договор банковского счета N 40702810800000000111. 08.09.99 между ООО “ФКП“, г. Москва, (покупатель) и ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ (продавец) был заключен договор купли - продажи простых векселей. Согласно данному договору и акту приема - передачи векселей ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ продало ООО “ФКП“, г. Москва, 2 простых векселя эмитента ООО “Пролог“ N N 1918437, 1918438 соответственно номинальной стоимостью 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб., 1 простой вексель эмитента Курская АЭС N Н000200 номинальной стоимостью 100 тыс. руб.

08.09.99 между ООО “ФКП“, г. Москва (продавец) и ООО “Октавия - СП“ (покупатель) был заключен договор купли -
продажи простых векселей, в соответствии с которым вышеназванные векселя были проданы ООО “Октавия - СП“. 08.09.99 ООО “Октавия - СП“, г. Москва, выставило на свой расчетный счет в КБ “Финвестбанк“, г. Москва, платежное поручение N 21 на перечисление 800 тыс. руб. ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ за ООО “ФКП“, г. Москва.

08.09.99 ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ выставило на свой расчетный счет в КБ “Финвестбанк“ платежное поручение N 345 на уплату в бюджет НДС в сумме 700 тыс. руб., платежное поручение N 346 на уплату налога на прибыль в сумме 70 тыс. 958 руб., платежное поручение N 347 на уплату налога на пользователей автодорог в сумме 25 тыс. 754 руб., платежное поручение N 348 на уплату налога на землю в сумме 3 тыс. 288 руб.

20.12.99 между ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ (клиент) и КБ АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, был заключен договор банковского счета N 254, согласно которому ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ был открыт расчетный счет N 40702810600000029700.

20.12.99 между ООО “Роулин“, г. Москва, (покупатель) и ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ (продавец) был заключен вексельный договор N 11599/1.

В соответствии с данным договором и актом приема - передачи ценных бумаг ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ продало ООО “Роулин“, г. Москва, 1 простой вексель эмитента Курская АЭС N 1412864 номинальной стоимостью 500 тыс. руб.

20.12.99 ООО “Роулин“
выставило на свой расчетный счет в КБ АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, платежное поручение N 78 на перечисление ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ 500 тыс. руб. в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

21.12.99 ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ выставило на свой расчетный счет в КБ АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, платежное поручение N 443 на уплату НДС в сумме 448 тыс. 776 руб., платежное поручение N 442 на уплату налога на прибыль в сумме 7 тыс. 385 руб., платежное поручение N 440 на уплату налога на пользователей автодорог в сумме 14 тыс. 411 руб., платежное поручение N 441 на уплату налога на землю и пени в сумме 11 тыс. 571 руб.

Однако денежные средства с расчетных счетов ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ в КБ “Финвестбанк“, г. Москва, в сумме 800 тыс. руб. в КБ АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, в сумме 482 тыс. 143 руб. в бюджет не поступили.

В связи с тем, что указанные денежные средства в бюджет не поступили, ответчик вынес 28.02.2001 решение N 3, согласно которому обязанность ОАО “Центрсельэлектросетьстрой“ в лице филиала ОАО “Калужская механизированная колонна N 22“ по уплате вышеназванных налогов соответственно 800 тыс. руб. через КБ “Финвестбанк“, г. Москва, и 482 тыс. 145 руб. через КБ АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, признана неисполненной, так как данным предприятием не выполнено условие п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по уплате налога
считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при наличии двух условий: предъявление в банк юридическим лицом поручения по уплате соответствующего налога и наличие достаточных денежных средств на счете плательщика. Предъявленные копии платежных поручений на уплату вышеуказанных налогов не соответствуют требованиям, предусмотренным Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97.

Кроме этого, у предприятия не было наличия достаточных денежных средств на счете в КБ “Финвестбанк“, г. Москва, и на счете АКБ “Земский Земельный банк“, г. Москва, поскольку на корреспондентских счетах указанных банков отсутствовали денежные средства. Фактическое зачисление на расчетный счет истца денег в счет оплаты за приобретенные третьими лицами векселей и списание сумм с расчетного счета истца в счет уплаты налогов могло быть исполнено банком только при наличии на корреспондентском счете достаточных средств для совершения указанных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении предприятием обязанности по уплате налогов и о недобросовестности действий налогоплательщика по выполнению своей обязанности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2001 по делу N А23-2158/01А-5-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия.