Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2002 по делу N А14-5686-01/205/27 Поскольку ответчик является не учреждением, а предприятием, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 56 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2002 г. Дело N А14-5686-01/205/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “МСПМК “Россошанская-3“, г. Россошь, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2001 по делу N А14-5686/01/205/27,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “МСПМК “Россошанская-3“ обратилось к хозрасчетному отделу капитального строительства при Управлении сельского хозяйства администрации Калачеевского района, Управлению сельского хозяйства администрации Калачеевского района о взыскании субсидиарно с Управления сельского хозяйства Калачеевского района 677280,93 руб.

По ходатайству истца в качестве третьего ответчика по делу привлечена администрация Калачеевского района.

В порядке ст. 37 АПК РФ
истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность субсидиарно с администрации Калачеевского района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить, так как суд в достаточной мере не исследовал материалы дела.

Суд не учел, что ХОКС создан администрацией Калачеевского района для осуществления управленческой функции в области сельского хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6623-99/228/4 от 18.02.2000 с хозрасчетного отдела капитального строительства г. Калача в пользу МПМК “Калачеевская-1“ взыскано 562644 руб. основного долга и 200000 руб. пени.

Определением суда от 30.01.2001 произведена замена взыскателя на ОАО “МСПМК “Россошанская-3“ на основании договора об уступке права требования.

В связи с тем что предъявленный к исполнению исполнительный документ был возвращен истцу без исполнения, истец на основании ст. 399 ГК РФ обратился с настоящим иском, ходатайствуя о взыскании задолженности по договору субсидиарно с администрации Калачеевского района.

Согласно ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств несет собственник соответствующего имущества.

В обоснование требований истец сослался на то, что учредителем хозрасчетного отдела капитального строительства является управление сельского хозяйства, которое является структурным подразделением администрации района.

Истец также ссылается на то, что,
по данным межрайонного отдела статистики, форма собственности хозрасчетного отдела капитального строительства (сокращенно ХОКС) определена как муниципальная.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, дал надлежащую правовую оценку представленным документам.

Из материалов дела следует, что ХОКС зарегистрирован Постановлением главы администрации Калачеевского района Воронежской области 10.01.93 за N 3 на основании ст. 34 Закона РФ “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ от 05.12.90.

Согласно п. 23 зарегистрированного 10.01.93 Положения о хозрасчетном отделе капитального строительства при управлении сельского хозяйства структуру, штат и смету расходов утверждает начальник ОКС. Средства ХОКС образуются только за счет средств хозяйств-заказчиков на создание централизованного фонда.

Пункт 26 названного Положения, раздел VI - ликвидация или прекращение деятельности ОКС - указывает на то, что ликвидация ОКС осуществляется по совместному решению при утрате работниками заинтересованности в продолжении деятельности, при уменьшении количества участников до одного.

Судом дана надлежащая оценка данным межрайонного отдела статистики о присвоении кодов общероссийского классификатора о форме собственности и организационно-правовой форме ХОКС.

Довод ответчика о том, что приказ об увольнении начальника ХОКС и назначении нового и.о. начальника ХОКС начальником управления сельского хозяйства свидетельствует о том, что ХОКС является подчиненным отделом управления сельского хозяйства, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из представленных в деле материалов (штатного расписания управления сельского хозяйства (л.д. 58 - 68)) не усматривается, что ХОКС значится структурным подразделением управления сельского хозяйства, должности начальника ХОКС также нет.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании ХОКС как учреждения, осуществляющего управленческие, социально-культурные или иные функции некоммерческого характера и финансируемого собственника полностью или частично.

Таким образом, поскольку ответчик является не учреждением, а предприятием, что подтверждается
Постановлением главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 10.01.93. администрация Калачеевского района не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 56 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2001 по делу N А14-5686/01/205/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.