Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2002 по делу N А08-3240/01-20 Привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 января 2002 г. Дело N А08-3240/01-20“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2001 по делу N А08-3240/01-20,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ (далее - ОАО “ОЭМК“), уточнив в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Белгородской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 11700-1250/2001 от 10.04.2001, которым истец привлечен к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за несоблюдение таможенного режима экспорта, что выразилось в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.
Решением суда от 01.10.2001 иск удовлетворен, Постановление таможни от 10.04.2001 признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Белгородской таможней произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности участника ВЭД ОАО “ОЭМК“. В ходе проверки установлено, что истец не обеспечил в установленные сроки зачисление валютной выручки от экспорта товаров в срок исполнения текущих валютных операций от экспорта товаров по контракту N 00187895/734 от 02.09.99 с фирмой “AIFeCo LIMITED UK“. Так, по упомянутому контракту несвоевременно поступило 66,40 долларов США.
Таможней 10.04.2001 вынесено Постановление о признании ОАО “ОЭМК“ совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и о наложении штрафа.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.2001, отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава таможенного правонарушения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 273 Таможенного кодекса РФ, а не статья 273 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания п. 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.
Из материалов дела следует, что 66,40 долларов США не поступили своевременно в банк истца в связи с тем, что иностранный банк (BANK OF NEW YORK), через который осуществлялся перевод средств, с сумм, перечисляемых в адрес истца фирмой-инопартнером, удерживал свое комиссионное вознаграждение, вычитая его из суммы банковского перевода. Это подтверждается платежными документами по поступлению средств на счет ОАО “ОЭМК“ и документами по перечислению средств иностранной фирмой (л.д. 23 - 24, 30 - 34).
Истец, установив недополучение валютной выручки, предпринял необходимые меры, направленные на получение 66,40 долларов США. Так, ОАО “ОЭМК“ осуществлялась приписка с иностранным партнером, составлен акт сверки взаиморасчетов с инофирмой по состоянию на 24.05.2000, был выставлен покупателю счет N FД/А00-0516 от 01.09.2000. Недостающая сумма поступила на счет истца в уполномоченном банке.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что ОАО “ОЭМК“ были приняты все необходимые меры к зачислению валютной выручки в полном объеме, в результате которых истец получил и зачислил на свой счет в уполномоченном банке иностранную валюту в полном размере до составления протокола от 27.02.2001 о нарушении таможенных правил и вынесения оспариваемого постановления таможни. В действиях истца отсутствует вина в совершении нарушения таможенных правил.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2001 по делу N А08-3240/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.