Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2002 N А14-7352-01/19/164 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом нормы процессуального права не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в этом необходимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2002 г. Дело N А14-7352-01/19/164“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО МК “Воронежский“, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2001 по делу N А14-7352-01/19/164,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2001 по делу N А14-7928-99/259/20 удовлетворен иск прокуратуры области о взыскании с ОАО фирмы “Молоко“, г. Россошь, в пользу ОАО МК “Воронежский“ о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 2339833 руб. Решение вступило в законную силу.

04.10.2001 ОАО фирма “Молоко“ обратилось в Арбитражный суд
Воронежской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения вышеназванного решения сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2001 года предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2001 до 01.04.2002.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом, заявитель - Молочный комбинат “Воронежский“ обратился с кассационной жалобой, в которой сослался на отсутствие у суда правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 04.06.2001, в связи с чем просит об отмене определения от 23.10.2001 как незаконного.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО фирма “Молоко“, г. Россошь, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, пояснив, что разработаны мероприятия по погашению задолженности ОАО МК “Воронежский“, наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО фирме “Молоко“.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу названной нормы закона, отсрочка исполнения решения представляет собой перенесение срока исполнения решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать, в частности, отсрочки исполнения решения.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в этом необходимость.

Разрешая спор, арбитражный суд дал надлежащую оценку представленным ОАО фирма “Молоко“ документам, свидетельствующим о его хозяйственно - финансовой деятельности, указал, что планируемое погашение долгов будет произведено после продажи сельхозпродукции - март - апрель 2002 г.

Кроме того, как пояснил представитель ОАО фирма “Молоко“, разработаны мероприятия по финансовому оздоровлению экономики фирмы на
2001 - 2002 г.г., где предусмотрено погашение задолженности перед ОАО МК “Воронежский“.

В целях исполнения решения суда от 04.06.2001 наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО фирма “Молоко“, г. Россошь, на сумму 2339833 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения от 04.06.2001, в связи с наличием для этого обстоятельств, при которых в силу ст. 205 АПК РФ, может быть предоставлена отсрочка.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2001 по делу N А14-7352-01/19/164 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.