Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2002 N 27/9-96 В иске о взыскании затрат на содержание мест общего пользования отказано правомерно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2002 г. Дело N 27/9-96“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Литер“, г. Липецк, на решение от 20.03.2001 и постановление от 01.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 27/9-96,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Литер“, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО “Гефест“, г. Липецк, о взыскании 20302 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на содержание мест общего пользования за период с 15.05.95 по 01.04.2000.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2001 в удовлетворении иска
отказано по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал вывод о том, что ООО “Гефест“ является ненадлежащим ответчиком, поскольку предметом иска являются затраты истца на содержание здания, а фактически помещениями в этом здании пользовался ООО “Гефест“ в качестве арендатора, а не Комитет по управлению муниципальным имуществом как собственник этих помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку, как следует из материалов дела, собственниками здания по улице Ушинского, 1а являются ОАО “Литер“ и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом было предложено истцу заявить ходатайство о замене ответчика на надлежащего, однако истец отказался.

Что касается претензий истца к ООО “Гефест“ по поводу возмещения затрат в размере 20302 руб. за пользование последним коридором, лестничными маршами и вестибюлем, а также площадями, приходящимися на фундамент, стены и крышу, то Арбитражный суд Липецкой области правильно пришел к выводу о том, что такие затраты должны нести собственники здания, а не ООО “Гефест“, который пользуется арендованными помещениями по договору
аренды N 2744 от 09.11.99, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка. На предоставление коммунальных услуг для содержания арендованных помещений ООО “Гефест“ заключило самостоятельные договоры с соответствующими службами.

Кассационная инстанция согласна с выводами Арбитражного суда Липецкой области о том, что между собственниками здания по ул. Ушинского, д. 1а должно быть составлено соглашение об определении размера долей и порядка пользования местами общего пользования в указанном здании для предотвращения спорных ситуаций.

Кассационная коллегия считает, что Арбитражный суд Липецкой области в полном объеме установил все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении и постановлении соответствуют материалам дела, норм нарушений материального права не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2001 и постановление от 01.11.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 27/9-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.