Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2002 по делу N А36-221/8-01 Статьей 141 Транспортного устава железных дорог РФ предусмотрено, что иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2002 г. Дело N А36-221/8-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на Решение от 24.09.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-221/8-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ГП “Елецкое отделение ЮВЖД“ МПС РФ о взыскании 63315 руб. 30 коп. штрафа, как необоснованно списанного в безакцептном порядке с расчетного счета истца.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о применении исковой давности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2001 в иске
отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности и отсутствие в связи с этим оснований для отказа в иске, просит об отмене Решения от 24.09.2001 как незаконного.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2000 ГП “Елецкое отделение ЮВЖД“ МПС РФ выставило в ОАО “Банк социального развития и строительства “Липецккомбанк“ платежное требование N 232 о безакцептном списании с расчетного счета ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ штрафа в сумме 63315,3 руб. за невыполнение принятой заявки на основании ст. ст. 105, 124 ТУ железных дорог РФ.

В соответствии с указанным платежным требованием банк списал в безакцептном порядке со счета истца данную сумму в погашение штрафа за невыполнение принятой заявки согласно учетной карточке N 13 за июль 2000 года по ст. Новолипецк ЮВЖД.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд исходил из факта пропуска срока исковой давности, установленного ст. 141 ТУ железных дорог РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и законодательству.

Из материалов дела усматривается, что списание спорной суммы произведено 28.08.2000.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 141 Транспортного устава железных дорог
РФ предусмотрено, что иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензий.

Из материалов дела видно, что ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ была предъявлена железной дороге претензия N 9824-2-68 от 03.10.2000 о возврате списанной спорной суммы.

Из текста данной претензии следует, что основанием для ее предъявления послужило произведенное истцом 28.08.2000 списание в безакцептном порядке платежным требованием N 232 от 22.08.2000 штрафа в размере 63315,3 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд правильно определил, что в конкретном случае течение срока исковой давности должно исчисляться с 29.08.2000 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Годичный срок исковой давности, установленный ст. 141 ТУ железных дорог РФ, закончился 28.08.2001, тогда как иск в арбитражный суд предъявлен 29.08.2001.

Истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является основанием для отказа в иске, поэтому арбитражный суд правомерно не удовлетворил требований истца.

С учетом изложенного кассационная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2001 по делу N А36-221/8-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.