Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2002 N А36-163/11-01 Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основной задолженности и пени по договору энергоснабжения, суд правомерно уменьшил размер пени, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2002 г. Дело N А36-163/11-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Липецкэнерго“ в лице филиала Липецкие электрические сети на решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 октября 2001 года по делу N А36-163/11-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Липецкэнерго“ в лице филиала Липецкие электрические сети, г. Липецк, обратился к ОАО “Липецкий тракторостроительный завод“, г. Липецк, о взыскании 293924 руб. 41 коп. в том числе 252649 руб. 34 коп. - основной задолженности и 41275 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты.

Решением
Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.01 иск удовлетворен в сумме 252649 руб. 34 коп. - основной задолженности и 5732 руб. 65 коп. пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, истец обратился

с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части уменьшения размера пени, поскольку суд не указал в мотивировочной части, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения N 1231 от 01.12.2000, по условиям которого ОАО энергетики и электрификации “Липецкэнерго“ обязуется подавать “Абоненту“ электрическую энергию в объеме, предусмотренном приложениями N 1 и N 2 к договору, в пределах 3125 кВА присоединенной мощности, а “Абонент“ - ОАО “Липецкий тракторостроительный завод“ принимать и оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 8.6 заключенного договора в случае несоблюдения срока окончательного расчета за полученную энергию, определяемого п. 6.3 договора, “Абонент“ уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Суд в силу ст. 309 ГК РФ взыскал сумму основной задолженности - 252649 руб. 34 коп. Ответчик эту сумму задолженности не оспаривает.

Одновременно суд взыскал неустойку, уменьшив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5732 руб.

Довод истца о том, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки, не принимается во внимание
судом кассационной инстанции.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда.

При уменьшении предъявленной ко взысканию суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки, указав, что установленный сторонами размер пени является высоким (за период просрочки учетная ставка банковского процента составила 25%), а поэтому подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 171, 174. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 октября 2001 года по делу N А36-163/11-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.