Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2002 по делу N А35-3027/01А Суд правильно сделал вывод, что статьей 122 НК РФ не предусмотрено привлечение к налоговой ответственности налогового агента, каковым общество является в отношении налога с доходов иностранных юридических лиц, и правомерно отказал в этой части инспекции во взыскании штрафа. При определении степени вины суд обоснованно установил обстоятельства, смягчающие ответственность общества в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, правомерно уменьшил налоговые санкции в 4 раза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2002 г. Дело N А35-3027/01А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2001 по делу N А35-3027/01А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Табачная фабрика “Новость“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Курску (в дальнейшем - Инспекция) N 09-07/902 от 22.05.2001 и требования Инспекции N 9 от 22.05.2001 об уплате доначисленных налогов в сумме 2502267 руб., пени в сумме 1765279
руб. 01 коп., штрафов в сумме 891600 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ Общество уточнило исковые требования и просило признать Решение Инспекции N 09-07/902 недействительным в части взыскания с Общества налоговых санкций, взыскиваемых по НДС (п. 11 решения) и по подоходному налогу (п. п. 1.3, 1.4 решения). В остальной части Решение N 09-07/902 Обществом не оспаривается.

Общество также уточнило номер оспариваемого требования Инспекции и просило признать недействительным требование N 7 от 22.05.2001.

До принятия судом решения по делу Инспекция предъявила встречный иск Обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 891600 руб. 50 коп. по решению N 09-07/902.

Определением арбитражного суда встречные исковые требования соединены с первоначальным иском в одно производство.

Решением суда от 28.08.2001 исковые требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным Решение Инспекции N 09-07/902 от 22.05.2001 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО “Табачная фабрика “Новость“, ИНН N 4629016027“ в части взыскания налоговых санкций:

- по п. 1.1 в сумме 317273 руб. 40 коп. - штраф по налогу на добавленную стоимость,

- по п. 1.3 в сумме 25196 руб. 20 коп. - штраф по подоходному налогу по ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“,

- по п. 1.4 в сумме 366676 руб. 80 коп. - штраф по подоходному налогу по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признано недействительным требование Инспекции N 7 от 22.05.2001 об уплате налогов в части предложения налогоплательщику уплатить налоговые санкции:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 317273 руб. 40 коп.,

- по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 121 руб. 60 коп.,

- по
подоходному налогу в сумме 391773 руб.

В остальной части исковых требований о признании недействительным ненормативных актов налогового органа отказано.

Встречное исковое требование Инспекции о взыскании налоговых санкций удовлетворено частично.

Взысканы с Общества в доход бюджета налоговые санкции в сумме 182367 руб. 50 коп., в том числе:

- на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость - 105757 руб. 80 коп.,

- на основании ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога - 76574 руб. 70 коп.

- на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - 25 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Этим же решением определено вынести в адрес Инспекции частное определение в связи с выявленным при рассмотрении спора нарушением законодательства. 28.08.2001 арбитражным судом вынесено частное определение в адрес Инспекции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать Обществу в иске, а встречное исковое заявление удовлетворить, при этом Инспекция указывает, что суд необоснованно снизил в четыре раза взысканные штрафные санкции, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции находит, что принятое решение не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Решением руководителя Инспекции N 38 от 23.03.2001 в Обществе проведена выездная налоговая проверка за период с 01.04.99 по 01.01.2001. На основании акта проверки руководителем Инспекции принято Решение N 09-07/902 от 22.05.2001, в
соответствии с которым Обществу доначислены к уплате:

- налог на прибыль в сумме 10500 руб.,

- налог на добавленную стоимость в сумме 760 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 159 руб. 16 коп.,

- налог с доходов иностранных юридических лиц в сумме 608 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 91 руб. 85 коп.,

- подоходный налог в сумме 2492965 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1765028 руб., в том числе 2566 руб. - сумма неудержанного налога и 839 руб. - пени, начисленные на указанную сумму, 2490399 руб. - сумма удержанного, но не перечисленного налога и 1764189 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога, а также начислены налоговые санкции за допущенные нарушения налогового законодательства:

- за неуплату налогов на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 423031 руб. 20 коп., по налогу с доходов иностранных юридических лиц - 121 руб. 60 коп.,

- за надлежащее исполнение обязанностей налогового агента на основании ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере соответственно 10 и 20 процентов от неперечисленной суммы налога, в том числе за 1998 г., штраф исчислен в размере 30345 руб. 30 коп. от суммы задолженности 302453 руб., определенной как разница между имеющейся по лицевому счету задолженностью по перечислению налога по состоянию на 01.01.99 - 1062247 руб. и перечисленной налогоплательщиком суммой налога в 1999
г. - 760000 руб. плюс сумма неудержанного в 1998 г. налога из доходов, выплаченных физическим лицам - 206 руб., за 1999 - 2001 гг. - в размере 438102 руб. 40 коп. от суммы 2188152 руб., определенной как разница между задолженностью по перечислению налога по лицевому счету на момент начала проверки - 2499399 руб. и суммой 302247 руб. (разница между задолженностью 1998 г. - 1062247 руб. и суммой, перечисленной в 1999 г. - 760000 руб.) плюс сумма налога, не удержанного в 1999 - 2001 гг., - 2360 руб.,

- за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных физическим лицам на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 100 руб. (сведения не представлены в отношении двух физических лиц).

Об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов Обществу направлено требование от 22.05.2001, причем при оформлении требования сотрудниками инспекции по налогам и сборам допущена описка в номере требования: в экземпляре, направленном налогоплательщику, указан номер 9, фактически в журнале регистрации требований ему присвоен номер 7, этот же номер проставлен на отрывной части требования, остающейся у налогового органа.

Акционерное общество, не оспаривая факты доначисления налогов и пеней, просило суд уменьшить штрафные санкции.

Судом установлено, что решение о применении налоговой ответственности принято руководителем Инспекции 22.05.2001, штраф за неперечисление подоходного налога исчислен из суммы задолженности, образовавшейся нарастающим итогом за период с 01.01.98 по 12.04.2001, то есть к моменту принятия решения истек трехгодичный срок для применения ответственности за неперечисление налога за январь - апрель 1998 г. (в соответствии со
ст. 9 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, действовавшего в указанный период, предприятия, учреждения и организации, выплачивающие доходы физическим лицам, обязаны были по истечении каждого месяца, но не позднее срока получения в учреждении банка средств на оплату труда перечислить в бюджет сумму исчисленного и удержанного с физических лиц за прошлый месяц налога). Задолженность по перечислению подоходного налога, образовавшаяся за акционерным обществом за указанный период, составила сумму 860489 руб., с которой штраф за неперечисление налога не может быть взыскан в связи с истечением срока давности для взыскания.

Исходя из изложенного, штраф за неперечисление в бюджет подоходного налога должен быть исчислен по ставке 10 процентов с суммы 201758 руб. (1062247 руб. - задолженность на 01.01.99 минус 860489 руб. - задолженность за январь - апрель 1998 г.), что составит 20175 руб. 80 коп., и по ставке 20 процентов с суммы 1428152 руб. (2490399 руб. - задолженность на начало проверки минус 1062247 руб.- задолженность на 01.01.99), что составит 285630 руб. 40 коп., а всего - 305806 руб. 20 коп. С учетом штрафа, исчисленного с сумм неудержанного налога (20 руб. 60 коп. за 1998 г. и 472 руб. за 1999 - 2001 гг.), общая сумма штрафа по подоходному налогу составляет сумму 306298 руб. 80 коп.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

При определении степени вины суд обоснованно установил обстоятельства, смягчающие ответственность Общества в соответствии со ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил налоговые санкции в 4 раза.

Суд учел, что ранее Общество не привлекалось к налоговой ответственности, что невозможность своевременной уплаты налогов обусловлена
неденежной формой расчетов с контрагентами, самостоятельное выявление Обществом факта неуплаты НДС и др.

Также суд правильно сделал вывод, что ст. 122 НК РФ не предусмотрено привлечение к налоговой ответственности налогового агента, каковым Общество является в отношении налога с доходов иностранных юридических лиц, и правомерно отказал в этой части Инспекции во взыскании штрафа.

При рассмотрении иска в части признания недействительным требования об уплате налогов N 7 от 22.05.2001 судом установлен ряд нарушений ст. 69 НК РФ при его оформлении. Поэтому правомерно принято решение о вынесении частного определения в адрес Инспекции по этому поводу.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, правильно применены нормы права.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2001 по делу N А35-3027/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.