Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2002 N А09-3993/01-10 Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством. Эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам. Право собственности на них возникает с момента государственной регистрации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 января 2002 г. Дело N А09-3993/01-10“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сатурн“, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2001 по делу N А09-3993/01-10,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Сатурн“, г. Брянск, обратилось в суд с иском к ЗАО “Энергоинвест - финанс“ и ООО “Строймонтаж - сервис“ о признании недействительными договоров купли - продажи незавершенных строительством объектов N 172/П-98 от 23.11.1998 и N 175/пок-98 от 27.11.1998, заключенных между ТОО “Строймонтаж - сервис“ и ЗАО “Энергоинвест - финанс“ и применении последствий недействительности сделок.
Решением суда от 08.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности, ст.ст. 246 и 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения по следующим основания.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 1998 года между ОАО “Сатурн“ и ТОО “Строймонтаж - сервис“ был заключен договор о строительстве жилья в домах по ул. Карачижской Советского района г. Брянска и по ул. Витебской в Бежицком районе г. Брянска.
Вклад истца в долевое строительство внесен путем выполнения работ, принадлежащим ему башенным краном. При этом по окончании строительства ему предполагалось выделить две трехкомнатные квартиры по ул. Карачижской и одну четырехкомнатную квартиру по ул. Витебской.
Однако ООО “Строймонтаж - сервис“ по договорам купли - продажи от 23.11.98 N 172/П-98 и N 175/пок-98 от 27.11.98 продало объекты незавершенного строительства ЗАО “Энергоинвест - финанс“.
ООО “Сатурн“, считая, что его права как дольщика при этом были нарушены, обратилось в суд с иском и просит признать ничтожным вышеуказанные договора купли - продажи, применив последствия недействительности сделки.
Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.
Так, согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.
В данном случае в договоре от 09.04.98 стороны договорились о совместном строительстве двух жилых домов в порядке долевого участия. Количество квадратных метров (количество квартир) выделяются “дольщику“ (истцу по делу) пропорционально стоимости выполненных работ, принадлежащем ему башенным краном. При этом стороны определили, что в доме по ул. Карачижской ОАО “Сатурн“ будет выделено две трехкомнатные квартиры N 21 и 324 общей площадью 68,91 кв. м каждая, а в доме по ул. Витебской - одна четырехкомнатная квартира N 7 площадью 77,36 кв. м.
Следовательно, при достижении цели, т.е. по окончании строительства жилых домов истец имеет право на свою долю в виде трех оговоренных в договоре квартир.
В связи с ухудшением финансового состояния и окончанием срока действия лицензии на производство строительных работ в 1999 году, ООО “Строймонтаж - сервис“ по договорам купли - продажи N 172/П-98 от 23.11.98 и N 175/пок-98 от 27.11.98 передало объекты незавершенного строительства ЗАО “Энергоинвест - финанс“.
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, незавершенные строительством. Эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам. Право собственности на них возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ “О введение в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации“ до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Под объекты строительства ТОО “Строймонтаж - сервис“ представлялись земельные участки. После передачи объектов ЗАО “Энергоинвест - финанс“ комитет по земельным ресурсам на основании Указа Президента Российской Федерации N 2130 от 11.12.1993 “О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость“ произвел регистрацию перехода прав на незавершенный строительством объект и земельный участок. Земельные участки были предоставлены новому застройщику - ЗАО “Энергоинвест - финанс“.
На момент заключения договоров купли - продажи, продаваемые объекты представляли собой фундаменты.
Согласно отчету по результатам технического обследования строительных конструкций техподполья по 10-этажному 50-квартирному жилому дому по ул. Витебской в Бежицком районе с учетом выявленных повреждений бетона строительных конструкций и скрытых процессов разрушений бетона конструкций техподполья надлежало демонтажу и было демонтировано, вследствие чего фундамент, переданный по договору купли - продажи не сохранился в том виде, в каком он был передан.
По улице Карачижской в Советском районе г. Брянска 45-квартирный жилой дом сдан в эксплуатацию согласно акта государственной приемочный комиссии от 16.12.2000 и произведено распределение квартир.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договоров купли - продажи между ООО “Строймонтажсервис“ и ЗАО “Энергоинвест - финанс“ права ОАО “Сатурн“ не были нарушены, поскольку на момент их заключения отсутствовало имущество, которое являлось совместной собственностью сторон.
Следовательно, довод истца о применении ст. 246 ГК РФ является несостоятельным.
Согласно договора от 09.04.98 доля истца заключалась в трех квартирах в завершенных строительством жилых домах. Однако на момент отчуждения имущества обстоятельства, обусловленные вышеуказанным договором не наступили.
Суд обоснованно указал, что в данном случае, что истец имеет право на возмещение убытков.
Государственная пошлина исчислена правильно, поскольку, оспаривается две сделки и государственная пошлина подлежит взысканию по каждой из них.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2001 по делу N А09-3993/01-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.