Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2002 по делу N А68-14/Б-01 Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2002 г. Дело N А68-14/Б-01“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Юсто“, г. Щекино Тульской области, на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2001 по делу N А68-14/Б-01,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2001 по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Щекино и Щекинского района возбуждено дело о несостоятельности ООО “Юсто“ и в отношении должника введена процедура наблюдения, а затем Определением от 07.03.2001 назначен временный управляющий (т. 1 л.д. 1, 29).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.04.2001 Определения от 12.02 и 07.03.2001 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ООО “Юсто“ - без удовлетворения (т. 1 л.д. 58).
Письмом Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2001 (т. 2 л.д. 158) податель кассационной жалобы, ООО “Юсто“, был уведомлен о причинах задержки направления его жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (далее - ФАСЦО).
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами и указанным письмом, ООО “Юсто“ обратилось в ФАСЦО с кассационной жалобой.
Определением ФАСЦО от 24.10.2001 кассационная жалоба была возвращена заявителю по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с подачей кассационной жалобы по истечении установленного срока и отсутствием в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причин пропуска этого срока (т. 2 л.д. 114). Этим же определением ООО “Юсто“ было отказано в приеме кассационной жалобы на письмо арбитражного суда по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
Считая Определение ФАСЦО от 24.10.2001 незаконным, ООО “Юсто“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить это определение и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты и письмо, считая, что кассационная жалоба была подана в предусмотренном АПК РФ порядке и срок.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная ООО “Юсто“ кассационная жалоба была ему возвращена Определением ФАСЦО от 29.05.2001 (т. 1 л.д. 290) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как жалоба была направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение. Определение вступило в законную силу и заявителем не обжаловано.
Часть 4 ст. 168 АПК РФ предусматривает, что после устранения обстоятельств, указанных, в частности, в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.
Таким образом, ч. 4 ст. 168 АПК РФ предоставляет заявителю право после устранения недостатков вновь обратиться с кассационной жалобой, но в пределах срока, установленного ст. 164 АПК РФ для подачи кассационной жалобы. В случае пропуска при данных обстоятельствах кассационного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом по заявлению лица, обращающегося с жалобой (ст. 99 АПК РФ).
Между тем из материалов дела следует, что повторная кассационная жалоба на определения суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции была подана ООО “Юсто“ 13.06.2001 и возвращена заявителю жалобы Определением ФАСЦО от 08.08.2001 (т. 1 л.д. 289, 313 - 314) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как копия кассационной жалобы была направлена не всем лицам, участвующим в деле. Определение вступило в законную силу и заявителем не обжаловано.
Из заявления ООО “Юсто“ о восстановлении срока на кассационное обжалование от 29.08.2001 (т. 2 л.д. 145) видно, что перечисленные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку не связаны с возникновением нарушений норм процессуального права, послуживших ранее основаниями для возвращения кассационной жалобы. Каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не названо, а нарушение ООО “Юсто“ норм АПК РФ при подаче кассационных жалоб само по себе нельзя признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока при подаче жалобы вновь.
По мнению кассационной коллегии, пропуску срока на подачу кассационной жалобы наряду с неоднократными нарушениями порядка подачи жалоб также послужило и бездействие самого заявителя жалобы.
Соглашаясь с Определением ФАСЦО от 24.10.2001, кассационная коллегия также считает, что письмо Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2001 (т. 2 л.д. 158) по своему характеру и содержанию не является процессуальным актом, подлежащим обжалованию в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для подателя жалобы письмо носит информационный характер об объективности причин задержки направления его кассационной жалобы в ФАСЦО в связи с рассмотрением апелляционных жалоб на Определения суда от 01 и 15.06.2001. К тому же указанное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с пропуском ООО “Юсто“ срока на подачу кассационной жалобы.
В связи с изложенным Определение ФАСЦО от 24.10.2001 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, об отказе в приеме кассационной жалобы на письмо арбитражного суда и возвращении жалоб заявителю является обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 53, 91, 99, п. 1 ч. 1 ст. 107, 140, 168 ч. 1 п. 5 и ч. 2, 171, 174 АПК РФ и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы на указанное определение не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2001 по делу N А68-14/Б-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.