Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2002 N А14-7011-01/233/18 Исковые требования, предъявляемые к ЮВЖД, о взыскании стоимости недостающего груза, отгруженного по железнодорожной накладной, правомерно удовлетворены лишь в определенной сумме, так как железная дорога (ответчик) освобождается от имущественной ответственности за недостачу в пределах нормы естественной убыли и погрешности массы нетто.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2002 г. Дело N А14-7011-01/233/18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 октября 2001 года по делу N А14-7011- 01/233/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новолипецкий металлургический комбинат“ (ОАО “НЛМК“) обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию “Юго-Восточная железная дорога“ (ФГУП “ЮВЖД“) с иском о взыскании 103086 рублей - стоимости недостающего ферромарганца, отгруженного по железнодорожной накладной N 12811183.

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Косогорский металлургический комбинат“ (ОАО “КМЗ“).

Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 16 октября 2001 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 91724 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит изменить вышеуказанное решение, исковые требования удовлетворить полностью. Кассатор ссылается на необоснованное применение судом нормы материального права. Суд первой инстанции не учел положения, в силу которого норма погрешности взвешивания не подлежит применению при определение массы нетто одинаковыми средствами и методами измерения на станциях отправлении и назначения. Нормы естественной убыли не могут быть применены, поскольку раздел 10 “Нормы естественной убыли массы грузов при перевозках по железным дорогам“ “Правил перевозок грузов“ не содержит в своем перечне такой вид груза, как “ферромарганец доменный“.

В порядке ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании представленных сторонами доказательств суд первой инстанции установил, что при осуществлении поставки в вагоне N 65196115 в адрес истца допущена недостача 6139,5 кг ферромарганца.

Железная дорога, приняв груз к перевозке, не обеспечила его сохранность в пути следования и не доказала отсутствие своей вины в указанной недостаче.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с нормами ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и ст. 108 Транспортного устава железной дороги, в силу которых перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО “НЛМК“ о взыскании 91724 рубля - стоимости недостающего имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых
требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 109 Транспортного устава железных дорог согласно которой железная дорога освобождается от имущественной ответственности за недостачу в пределах нормы естественной убыли и погрешности массы нетто. В данном случае суд принял довод ответчика о необходимости уменьшения размера недостачи на 0,9% - погрешность взвешивания и 0,27% - норма естественной убыли.

Ссылка кассатора на ошибочность последнего вывода суда первой инстанции не может быть принята во внимание. В кассационной жалобе ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ указывает на невозможность применения к рассматриваемой недостаче погрешности взвешивания, так как такая погрешность не применяется при одинаковых средствах и методах измерений. Однако при этом истец не принял во внимание то обстоятельство, что при взвешивании груза при его сдаче перевозчику и при его приемке грузополучателем использовались неодинаковые средства измерения веса, в одном случае 150 тонны вагонные весы (л.д. 11), в другом случае весы Т 216П200 (л.д. 17).

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что норма естественной убыли массы груза не подлежит применению к ферромарганцу. В соответствии с разделом 10 “Нормы естественной убыли массы грузов при перевозке по железным дорогам“ “Правил перевозок грузов“ нормы естественной убыли ферромарганца определяются по группе 14 “Руда железная и марганцевая“. В связи с изложенным уменьшение размера недостачи на соответствующий коэффициент произведено судом первой инстанции правильно.

Таким образом, при разрешении иска суд первой инстанции установил все необходимые обстоятельства и дат им правильную правовую оценку. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от
16 октября 2001 года по делу N А14-7011-01/233/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.