Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2002 по делу N А14-6102-01/210/10 За нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2002 г. Дело N А14-6102-01/210/10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Томчик Н.Б. на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2001 по делу N А14-6102-01/210/10,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к предпринимателю Томчик Н.Б. о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2001
исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Томчик Н.Б. просит Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2001 отменить и прекратить производство по делу. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований ст. 234 КоАП РСФСР протокол составлен не был; при проведении проверки в документах отсутствует подпись продавца Степановой И.А., что является нарушением ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Заявитель также указывает на то, что с продавцом Степановой И.А. заключен трудовой договор от 01.06.2001, в котором указана персональная ответственность продавца за неприменение контрольно-кассовой машины, согласно административному законодательству продавец несет персональную ответственность за подобные нарушения (ст. 146.5 КоАП).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым Решение от 11.09.2001 и Постановление от 31.10.2001 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, при проверке сотрудниками Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в принадлежащем предпринимателю Томчик Н.Б. киоске, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Кленовый, 7, установлен факт продажи товара продавцом Степановой И.А. без применения контрольно-кассовой машины, что зафиксировано актом от 20.06.2001.

Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки от 20.06.2001, актом покупки от 20.06.2001, составленными с участием продавца Степановой И.А., контрольно-кассовой лентой и объяснительной продавца Степановой И.А.

На основании актов заместителем
руководителя Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа принято Решение N 156/9 от 28.06.2001 о применении к индивидуальному предпринимателю Томчик Н.Б. штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В соответствии со ст. ст. 1 и 7 вышеназванного Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд правильно посчитал, что в момент проверки в торговом киоске предпринимателя Томчик Н.Б. имело место неприменение контрольно-кассового аппарата при отпуске товара и предприниматель Томчик Н.Б. согласно ст. 1 и ст. 7 вышеназванного Закона является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела, выводы судов соответствуют материалам дела, нарушений норм материального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6102-01/210/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.