Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2002 N А14-5180-01/167/20 Дело по иску о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах и о применении последствий недействительности сделки в части применения последствий передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2002 г. Дело N А14-5180-01/167/20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Воронежсинтезкаучук“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 октября 2001 года по делу N А14-5180-01/167/20,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Воронеждорстрой“, г. Воронеж, (далее - ЗАО “Воронеждорстрой“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу “Воронежсинтезкаучук“, г. Воронеж, (далее - ОАО “Воронежсинтезкаучук“) о признании недействительными соглашений N
121, 122 от 7 марта 2000 года м о применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление автомобильных дорог Воронежской области, г. Воронеж, (далее - Управление автодорог), Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа, (далее - Инспекция МНС).

Определением суда от 14 августа 2001 года Управление автодорог и Инспекция МНС привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 августа 2001 года иск удовлетворен частично: соглашения о зачете платежей признаны недействительными (ничтожными). В части иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2001 года указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и отказе в иске. При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО “Воронежсинтезкаучук“, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2000 года между Управлением автодорог, Инспекцией МНС, ЗАО
“Воронеждорстрой“ и ОАО “Воронежсинтезкаучук“ заключены соглашения N 121, 122 о зачете взаимных платежей (л.д. 12, 13).

В соответствии с соглашением N 121 от 07.03.00, Инспекция МНС засчитала ОАО “Воронежсинтезкаучук“ платеж в сумме 4000000 руб. по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд. ОАО “Воронежсинтезкаучук“ засчитало дебиторскую задолженность ЗАО “Воронеждорстрой“ на указанную сумму за переданные векселя согласно договора N 209/10 от 01.02.00, Управление автодорог засчитало данную сумму в счет оплаты выполненных работ ЗАО “Воронеждорстрой“.

В соответствии с соглашением N 122 от 07.03.00, Инспекция МНС засчитала ОАО “Воронежсинтезкаучук“ платеж в сумме 6000000 руб. по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд. ОАО “Воронежсинтезкаучук“ засчитало дебиторскую задолженность ЗАО “Воронеждорстрой“ на указанную сумму за переданные векселя согласно договора N 209/10 от 01.02.00, Управление автодорог засчитало данную сумму в счет оплаты выполненных работ ЗАО “Воронеждорстрой“.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что данные сделки, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона.

Данный вывод суда правильно обоснован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (п. 2 ст. 45 НК РФ). В связи с этим другие формы расчетов, включая взаимозачеты, проводимые с третьими лицами, с 01.01.99 не допускаются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Налоговым кодексом
допускается лишь осуществление зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (ст. 78).

Суд также правомерно указал, на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проведение зачета денежных средств допускается в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств по платежам в бюджет (исключительно при условии наличия задолженности получателя бюджетных средств по платежам в бюджет).

При этом суд правомерно указал также на то, что в данном случае, с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки влечет недействительность прочих ее частей, поскольку нельзя предположить, что вся сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (соглашения о зачете налоговых платежей).

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что поскольку во исполнение соглашений какое-либо имущество реально не передавалось, то основания для применения последствий недействительности в виде реституции отсутствуют.

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела и нормах права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из искового заявления, а также из текста оспариваемых соглашений (п. 2) следует, что ОАО “Воронежсинтезкаучук“ засчитывало дебиторскую задолженность ЗАО “Воронеждорстрой“ на общую сумму 10000000 руб. за переданные векселя.

В подтверждение передачи векселей, истцом представлены суду договор N 209/10 от 01.02.00 и акт приема - передачи векселей от 27 марта 2000 года (л.д. 14), согласно которому ОАО “Воронежсинтезкаучук“ передало ЗАО “Воронеждорстрой“ во исполнение договора купли - продажи ценных бумаг N 209/10 от 01.02.00
четыре простых векселя ОАО “Воронежсинтезкаучук“ на общую сумму 10000000 руб.

В деле имеются приложения N 1 к соглашениям N 121 и N 122 от 07.03.00 (л.д. 22, 23), указывающие на то, что векселя передавались в счет погашения недоимки и платежа по налогу на пользователей автодорог.

Правовой оценки данным обстоятельствам судом дано не было, вследствие чего вывод суда о том, что в рамках спорного соглашения передача имущества не осуществлялась, опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты, в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки, вынесены с нарушением требований статей 59, 127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильным применением норм материального права - статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174, пунктами 1 и 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 октября 2001 года по делу N А14-5180-01/167/20 в части признания соглашений N N 121, 122 от 07.03.00 недействительными оставить без изменения, в остальной части решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области отменить и дело направить в этой части на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.