Постановление ФАС Центрального округа от 09.01.2002 по делу N А64-3322/01-7 Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 января 2002 г. Дело N А64-3322/01-7“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Носковой Н.А. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 по делу N А64-3322/01-7,
УСТАНОВИЛ:
Частный предприниматель Носкова Н.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Рассказово о признании недействительным Решения N 25 от 26.06.2001 о наложении штрафа в размере 5500 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 решение оставлено без изменения.
ЧП Носкова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты как недостаточно обоснованные и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в акте проверки наличных денежных средств в кассе отсутствует указание на количество купюр и их достоинство, поэтому факт принятия в кассу 50 руб. нельзя считать установленным.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны по делу не явились, однако они были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что в силу ст. 119 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы заявителя в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Решением Инспекции МНС РФ по г. Рассказово N 25 от 26.06.2001 ЧП Носкова Н.А. привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 55-кратной минимальной месячной оплаты труда в сумме 5500 руб. во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П за нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, т.е. в связи с осуществлением денежных расчетов с покупателями 27.04.2001 в 13 час. 25 мин. в магазине N 44 “Продуктовый магазин“, расположенном по ул. Некрасова, 5 в г. Рассказово, без применения контрольно-кассовой машины.
Обращение с заявлением об отмене указанного решения ЧП Носковой Н.А. мотивировано тем, что контрольная закупка проводилась специалистом без предъявления постановления о ее проведении, проверка наличных денежных средств в кассе осуществлялась лицом, не имеющим права ее проводить, в акте проверки наличных денежных средств не указано количество купюр и их достоинство, поэтому не может быть установлен сам факт продажи двух бутылок вина и принятия в кассу 50 руб.
Отказав в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о безосновательности доводов заявителя.
Факт осуществления продавцом магазина N 44 “Продуктовый магазин“ Чудиной Г.А. денежных расчетов с покупателями при реализации двух бутылок вина “Веселое N 1“ по цене 18 руб. 50 коп. за одну бутылку на общую сумму 37 руб. без применения контрольно-кассовой машины установлен судебными инстанциями на основании акта проверки от 27.04.2001, акта контрольной закупки, акта о проверке наличия денежных средств в кассе, контрольной кассовой ленты от 27.04.2001, показаний в судебном заседании апелляционной инстанции проверяющих Лобанова А.В., Горелкина А.В., Поветкина В.Н., производивших проверку на основании соответствующих поручений и в пределах компетенции, установленной законом.
Кассационная судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в акте проверки наличных денежных средств в кассе отсутствует указание на количество купюр и их достоинство, в связи с чем нельзя установить сам факт контрольной закупки, не могут быть приняты во внимание как существенные, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что при составлении акта проверки наличных денежных средств в кассе госналогинспектор обязан указывать количество купюр и их достоинство, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ЧП Носковой Н.А. не имеется, расходы по уплаченной государственной пошлине в силу ст. 95 АПК РФ возлагаются на самого заявителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 по делу N А64-3322/01-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.