Постановление ФАС Центрального округа от 09.01.2002 по делу N А54-1961/01-С6 В нарушение требований ст. ст. 59, 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело накладным и не установил, кем фактически была получена и оприходована продукция по накладным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 января 2002 г. Дело N А54-1961/01-С6“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “ТПК“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2001 по делу N А54-1961/01-С6,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение “Рязанская областная агропромышленная корпорация“, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТПК“, г. Рязань, о взыскании 8453 руб. 73 коп. задолженности за поставленную виноводочную продукцию.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10576 руб. 31 коп.
В судебном заседании 06.08.2001 истец уменьшил размер исковых требований до 8365 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2001 исковые требования удовлетворены в сумме 8365 руб. 07 коп.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.11.2001 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “ТПК“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судами п. 4 ст. 165, ст. ст. 140, 142 и п. 3 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не был принят во внимание в качестве доказательства оплаты полученной продукции расходный кассовый ордер от 10.08.2000 на сумму 8396 руб. 28 коп.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 25331, 25332).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд считает необходимым Решение от 06.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 Арбитражного суда Рязанской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец по товаротранспортным накладным передал ООО “ТПК“ ликероводочную продукцию в ассортименте, в том числе по накладной N 749 от 22.08.2000 на сумму 2900 руб. 28 коп., N 821 от 05.09.2000 на сумму 8481 руб., N 953 от 02.10.2000 на сумму 2095 руб. 86 коп., N 1054 от 19.10.2000 на сумму 4658 руб. 40 коп., N 1055 от 19.10.2000 на сумму 34 руб. 92 коп., всего на сумму 18170 руб. 46 коп. Оплата произведена наличными денежными средствами на сумму 9805 руб. 39 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Общий долг по указанным отгрузкам составил 8365 руб. 07 коп., который был предъявлен к взысканию.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт передачи продукции по 5 накладным на сумму 18170 руб. 46 коп. подтверждается накладными, подписанными как руководителем предприятия Сысоевым (товаротранспортная накладная N 953), так и его работниками (товаротранспортные накладные N N 749, 821, 1054, 1055).
Признав размер задолженности доказанным, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 454, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика 8365 руб. 07 коп. основного долга.
Доводы ответчика о том, что полученная им продукция по указанным в иске накладным оплачена полностью, в том числе и по расходному кассовому ордеру от 10.08.2000 на сумму 8396 руб. 28 коп., были отклонены судом апелляционной инстанции. При этом апелляционная инстанция сослалась на то, что из текста спорного кассового ордера следует, что оплата по нему произведена за водку по накладным N N 600, 599 от 24.07.2000 представителю истца Тишину Н.Н., указанные накладные в основание требований истцом не заявлялись, согласно представленным в дело накладным N N 600, 599, 602, 603 от 24.07.2000 сумма 8396 руб. 28 коп. по расходному кассовому ордеру совпадает с суммой товара в накладных.
В связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу, что расходный кассовый ордер от 10.08.2000 к накладным, указанным в основании требований, отношения не имеет.
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции является необоснованным. При принятии постановления апелляционной инстанцией не было принято во внимание, что в накладных N 599 от 24.07.2000 и N 600 от 24.07.2000 получателем продукции указан ЧП Сысоев и в получении продукции стоит штамп предпринимателя Сысоева Ю.В.; а в накладных N 602 от 24.07.2000 и N 603 от 24.07.2000 в качестве получателя продукции указано ООО “Торгово-промышленная компания“, однако в получении продукции стоит штамп предпринимателя Сысоева Ю.В.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ “Рязанская областная агропромышленная корпорация“ подтверждает, что по накладным N N 600, 599 от 24.07.2000 продукция была поставлена частному предпринимателю Сысоеву, с которым также был заключен договор на поставку виноводочной продукции.
В нарушение требований ст. ст. 59, 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки вышеназванным накладным и не установил, кем фактически была получена и оприходована продукция по накладным N N 599, 600, 602, 603.
Из расходного кассового ордера от 10.08.2000 следует, что сумма 8396 руб. 28 коп. была выплачена ООО “ТПК“ в лице директора ООО “ТПК“ Сысоева.
Согласно ст. ст. 124, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Принятые по настоящему делу судебные акты названным требованиям не отвечают, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить ООО “ТПК“ представить документы оприходования продукции, журнал регистрации расходных кассовых ордеров, расходные кассовые ордера, суду надлежит установить, кем фактически получена и оприходована продукция по накладным N N 599, 600, 602, 603, дать надлежащую оценку всем доказательствам и с учетом этого разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1961/01-С6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.