Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.01.2002 по делу N А23-1411/01А-1-137 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения налогового органа лишь в определенной части, так как обязанность плательщика по уплате НДС в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не могла быть признана исполненной в силу недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 января 2002 г. Дело N А23-1411/01А-1-137“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Козельский механический завод“ на Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2001 по делу N А23-1411/01А-1-137,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Козельский механический завод“ (далее - ОАО “Козельский механический завод“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по Козельскому району Калужской области от 24.04.2001 N 160, требования от 03.05.2001 N 296 и уведомления от 24.04.2001 N
11-27/436.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным уведомления инспекции от 24.04.2001 N 11-27/436. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу в части неудовлетворенных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между коммерческим банком “Русский универсальный инвестиционный банк“ (далее - КБ “Русинбанк“) и ОАО “Козельский механический завод“ был заключен договор банковского счета N 65-99-р от 22.06.99.

В соответствии с договором N 7/7 от 07.07.99 о взаимной поставке продукции обществом с ограниченной ответственностью “Инстайн“, г. Москва, был передан ОАО “Козельский механический завод“ в счет оплаты продукции вексель КБ “Русинбанк“ N 000023 номинальной стоимостью 750000 руб. с датой погашения 02.07.99.

Обязательства по поставке продукции исполнялись акционерным обществом с августа 1999 года по январь 2000 года.

Согласно акту приема-передачи векселя N 1 ценная бумага передана ОАО “Козельский механический завод“ 07.07.99, а 08.07.99 вексель предъявлен к погашению. В этот же день акционерное общество направило в КБ “Русинбанк“ платежное поручение N 1 на списание с его расчетного счета в доход бюджета 700000 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 1999 года, срок уплаты которого наступал лишь 20.07.99.

Для подтверждения списания со счета клиента указанной суммы банк выдал ОАО “Козельский механический завод“ выписку из лицевого счета по состоянию на 08.07.99.

Комиссия Инспекции МНС РФ по Козельскому району Калужской области
по рассмотрению вопросов отражения на лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов клиентов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не признала исполненной обязанность ОАО “Козельский механический завод“ по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 70000 руб., о чем были вынесены Решение N 160 от 24.04.2001, уведомление от 24.04.2001 N 11-27/436 о необходимости отзыва из банка платежного поручения на перечисление указанной суммы в бюджет, а также требование N 296 от 03.05.2001 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога.

ОАО “Козельский механический завод“, считая свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 700000 руб. исполненной, обратилось в суд с иском о признании недействительными перечисленных ненормативных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и обоснованно признал недействительным уведомление об отзыве платежных поручений из картотеки банка, поскольку такое требование не основано на законе.

В остальной части иска было правомерно отказано, так как обязанность плательщика по уплате налога в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не могла быть признана исполненной.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации норма п. 2 ст. 45 рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что ОАО “Козельский механический завод“ совместно с другими участниками сложившихся по данному делу отношений намеренно действовало для создания ситуации формального наличия средств на его счете в отсутствие финансовых возможностей банка погасить вексель и перечислить деньги в бюджет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вексель КБ “Русинбанк“ был погашен путем внутренних банковских проводок и в связи с отсутствием достаточных средств на
корсчете кредитного учреждения зачисление вексельной суммы на счет ОАО “Козельский механический завод“ носило формальный характер.

Изъятие этих средств со счета плательщика для перечисления в бюджет в счет уплаты налога на добавленную стоимость также не могло быть осуществлено.

Указанные обстоятельства были известны акционерному обществу с 20.08.99, извещенному банком о том, что платежные поручения помещены в картотеку, однако каких-либо мер, направленных на добросовестное исполнение ОАО “Козельский механический завод“ своих обязанностей по уплате налога, предпринято не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по существу спора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2001 по делу N А23-1411/01А-1-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Козельский механический завод“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.